мировой судья судебного участка № 2 Тихая И.Б.

№ 12-6/20

УИД26MS0233-01-2019-003956-89

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием: 

лица привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Железноводска от 28 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, мотивированное тем, что считает постановление судьи незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 мин. в районе домовладения № по 

<

адрес> края ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 037235 от ДД.ММ.ГГГГ, установившим факт нарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 КТ № 007663 от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием отстранения от управления транспортным средством ФИО1 указано запах алкоголя изо рта неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1, имея запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования,

- объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования,

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он управлял транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, на предложение пройти освидетельствование на месте и в медучреждении ответил отказом,

- рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ГИБДД, на предложение пройти освидетельствование на месте и в медучреждении ответил отказом,

- видеоматериалом, оцененными мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеуказанных протоколов следует, что ФИО1 отказался пройти предложенное освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении. 

ФИО1, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, должен знать и соблюдать указанные Правила, п. 2.3.2 которых говорит о том, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в присутствии 2 понятых, сведения о которых внесены в вышеуказанный протокол об отстранении от управления транспортным средством и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. 

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривает, доказательств того, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Правительством Российской Федерации был нарушен, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом. Надлежащих доказательств, что у него могла возникнуть возможность ошибочного или двоякого истолкования предложения пройти освидетельствование не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, не отказывался от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо что действия сотрудников ДПС по направлению его на медицинское освидетельствование были незаконными, в судебное заседание не представлено.

ФИО1 согласно представленному в суд списку нарушений по главе 12 Кодекса РФ об АП и справке врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности по ст. 12.8 или 12.26 Кодекса РФ об АП, также к уголовной ответственности по ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, то есть, оснований для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение судом первой инстанции правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание судом первой инстанции назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания были приняты во внимание в полной мере тяжесть правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.И. Саматов