Дело № 2-2910/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска о взыскании ущерба в размере 52 187 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб., штрафа. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 24 апреля 2018 года произошло затопление принадлежащей ей квартиры в результате засора трубопровода канализации, чем причинен материальный ущерб, подлежащий взысканию с ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска, являющейся обслуживающей организацией.

В последующем после неоднократного уточнения исковых требований, истец ФИО1 просила взыскать с ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска ущерб в размере 51 962 руб., в остальной части требования не изменились.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2., действующая по доверенности, в судебном заедании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по доводам и основаниям, изложенных в иске. Суду пояснила, что ответчик не установил заглушку на трубе после затопления, в связи с чем, истец понесла дополнительные расходы по приобретению и установлению заглушки. 

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Челябинский Управдом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается актом о затоплении жилого помещения № от 27 апреля 2018 года, заключением № расчета (рыночной) стоимости восстановительного ремонта, заключением эксперта №, следующие обстоятельства:

ФИО1 является собственником квартиры № дома (адрес).

21 апреля 2018 года в результате засора общедомового стояка канализации Д/100 в квартире (адрес) произошло затопление квартиры истца, что привело к повреждению и принадлежащего имущества. 

27 апреля 2018 года комиссией в составе инженера-куратора СЭ ООО «ДЕЗ Калининского района», в присутствии собственника ФИО1, произведен осмотр указанной квартиры с составлением акта №, в котором указано, что затопление произошло вследствие засора общедомового стояка канализации (забит мелкой галькой и щебнем).

Затопление привело к образованию в квартире 41 следующих повреждений: коридор большой: шкаф встроенный (ЛДСП)- деформация 2 боковых стенок и 3 перегородок. Входная дверь (ДСП) – деформация нижней части полотна; коридор малый: пол (фанера) – по всей площади намокание. У двери в санузел влажные темные пятна; кухня: кухонный гарнитур (ЛДСП): шкаф у входной двери – деформация 2 боковых стенок. 

Согласно разногласиям от 11 мая 2018 года к акту № о затоплении жилого помещения, выявлены повреждения: коридор большой: шкаф встроенный (ЛДСП)- деформация всех вертикальных стенок и перегородок – 7 шт., испорчены дверь шкафа 790 мм х 440 мм, линолеум, фанера под линолеумом (плесень), намокание деревянного пола по всей площади (сохраняется запах от деревянного пола); коридор малый: испорчены линолеум, фанера под линолеумом (канализационная грязь, плесень), намокание деревянного пола по всей площади (сохраняется запах от деревянного пола); кухня: испорчены кухонный гарнитур, линолеум, фанера под линолеумом по всей площади кухни, 17 апреля 2018 года полностью промок поврежден ковер 2 м х 1,5 м; детская комната: намокание коврового покрытия, повреждение фанеры под ковровым покрытием у двери (вздутие); большая комната: 17 апреля 2018 года полностью проток и поврежден ковер 4 м х 2,5 м, намокание деревянного пола (сохраняется запах от деревянного пола). В квартире запах.

ООО «ДЕЗ Калининского района» г.Челябинска является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома (адрес), 01 декабря 2008 года между сторонами заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д. 109-120).

В соответствии с п. 3.1.2. Договора ответчик обязуется в течение срока действия договора самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц оказывать собственникам и пользователям помещений услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД не менее чем на сумму поступивших от собственников и пользователей денежных средств, исходя из приоритетности таких работ и услуг. В случае привлечения третьих лиц, контролировать их деятельность, качество, объем, своевременность выполнения работ и оказанных услуг. 

Согласно Перечню работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, являющегося Приложением №2А к указанному выше договору, управляющая копания осуществляет ликвидацию прорывов, подтекания трубопроводов, водоподогревателей, подчеканку раструбов канализационных стояков, ликвидацию провисаний, устранение засоров трубопроводов по заявкам граждан по мере необходимости.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, общедомовой стояк канализации, расположенный в многоквартирном доме №25 по ул. Салавата Юлаева в г. Челябинске, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого собственниками помещений возложена на управляющую компанию ООО «ДЕЗ Калининского района».

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм право управления многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, при этом иная организация, предоставляющая какую-либо услугу, не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, ООО «ДЕЗ Калининского района» г.Челябинска, являясь управляющей организацией, обязано осуществлять обслуживание внутридомовых сетей, и обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причиной повреждения имущества, принадлежащего истцу, явился засор общедомового стояка канализации Д/100 мм, данное оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома, то ответственность за состояние данного имущества и причинение ущерба в результате его эксплуатации несет управляющая организация, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1095, п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В силу ст.14 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300/1-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 декабря 2003 года № 170 (далее Правила), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Согласно п.5.3.6 Правил в процессе эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды. 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п.2 Правил); В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5 Правил). 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.11 Правил).

Истцом представлено заключение №, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для приведения конструктивных элементов, внутренней отделки в состояние «до наступления ущерба» по состоянию на дату оценки составляет 52 187 руб. 

Определением суда от 23 августа 2018 года по делу была назначена экспертиза, из заключения которой следует, что рыночная стоимость работ (учитывая материалы и работы) необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: (адрес), в результате затопления составляет 51 962 руб. (заключение эксперта №, выполненное ***).

Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в заключение эксперта, выполненного ООО Брокерский дом «Статус». Указанное заключение соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в нем изложена информация, существенная с точки зрения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, содержится перечень работ и материалов, необходимых для полного восстановления квартиры, сомнений в достоверности изложенных выводов у суда не имеется.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 51 962 руб., который должен быть взыскан с ООО «ДЕЗ Калининского района», поскольку данный ответчик является управляющей компанией дома №25 по ул. Салавата Юлаева в г. Челябинске.

Кроме того, истцом представлен товарный чек № *** от 19 июля 2018 года, из которого следует, что ФИО1 понесены затраты по установке клапана обратного в сумме 4 987 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, причиненных в следствии оказания услуги ненадлежащего качества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не были понесены указанные затраты суду стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска в пользу ФИО1 штраф в сумме 25 981 руб. (51 962 руб. *50%).

Истцом так же заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. 

Учитывая то, что отношения между истцом и ответчиком регулируются вышеназванным законом, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Истцом представлен товарный чек № *** от 19 июля 2018 года, из которого следует, что ФИО1 понесены затраты по установке клапана обратного в сумме 4 987 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 руб., что подтверждается заключением № от 04 мая 2018 года, чеком от 10 мая 2018 года. Актом выполненных работ № от 10 мая 2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

Договором поручения (на оказание юридических услуг) от 07 мая 2018 года (л.д. 59), квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 07 мая 2018 года (л.д. 58) подтверждаются расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем и сложность оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а, также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате отправления телеграммы в размере 374 руб. отсутствуют, так как существует менее дорогостоящий способ извещения участников о предстоящем осмотре квартиры. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 838 руб. 29 коп. (2 538 руб. 29 коп. +300 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 51 962 руб., убытки по установке клапана обратного в размере 4 987 руб. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 974,45 руб., а так же судебные расходы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 838 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.