№ 7 - 4037/2025

№ 12 - 1354/2025 Судья Мезенцева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 21 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Решением заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 12 февраля 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Мирошниченко А.Ю. в защиту ФИО1 направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене состоявшихся по делу постановления и решения. 

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, оставлены без изменения. 

Защитник Мирошниченко А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов. 

В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО1 отсутствует событие инкриминируемого административного правонарушения, поскольку через портал Государственных и муниципальных услуг Санкт-Петербурга было оформлено и оплачено парковочное разрешение, позволяющее размещать транспортное средство без оплаты, в связи с чем оснований для внесения оплаты за пользования парковочным местом не имелось. Также защитник указал, что постановление вынесено неуполномоченным на это должностным лицом, поскольку согласно статье 49 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена возможность вынесения постановлений руководителями или заместителями исполнительных органов государственной власти, а также руководителями подразделений, к каковым начальник сектора производства по делам об административных правонарушениях не относится. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Мирошниченко А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что оплата за парковочное разрешение была внесена, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов не нахожу. 

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: 

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок). 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (в редакции от 29 июня 2023 года) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», 25 декабря 2024 года в период с 11 часов 30 минут по 16 часов 06 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Исполкомская (от Невского пр. до пр. Бакунина), координаты: широта 59.929353, долгота 30.38275, транспортным средством БМВ, г.р.з. 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывают на то, что ФИО1 нарушила требования пунктов 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, ввиду чего была привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор М3»; свидетельство о поверке комплекса «Дозор М»; ответ директора ООО «Ангелы АйТи» ФИО4 и ответ директора ООО «БИС» ФИО5 подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11 декабря 2024 года № 456, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Центральном районе Санкт-Петербурга. 

Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети «Интернет», могут быть проверены судом и иными участниками процесса. 

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Вопреки утверждению стороны защиты, постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, от имени исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 48 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматривают руководители этих органов, их первые заместители и заместители.

В пункте 2 статьи 49 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 14, пункте 1 статьи 16, статье 18, пунктах 1 - 5, 7 - 11 статьи 20, статьях 22, 24, 26, 28, 29-1, 32, 32-1, 32-2, 33, 37-1, 37-2, 41-1 и 42-3 настоящего Закона Санкт-Петербурга, от имени исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 48 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматривают руководители структурных подразделений этих органов.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», могут рассматривать руководители структурных подразделений органов исполнительной власти Санкт-Петербурга. 

Ранее Санкт-Петербургским городским в рамках рассмотрения иного дела об административном правонарушении из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга истребованы документы, содержание которых позволило бы определить правовой статут сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

В ответ на запрос Санкт-Петербургского городского суда заместителем председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО6 направлены, в том числе: приказ Комитета по транспорту № 135 от 27 октября 2023 года «Об утверждении Положения о секторе производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту»; Положение о секторе производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту. 

Согласно пункту 1.1 указанного Положения, сектор производства по делам об административных правонарушениях является структурным подразделением Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в рамках реализации полномочий по привлечению к ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

При этом следует отметить, что в силу пункта 4.1 Положения о Комитете по транспорту, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 года № 226, структура Комитета и изменение структуры Комитета утверждаются председателем Комитета по согласованию с вице-губернатором Санкт-Петербурга, координирующим и контролирующим деятельность Комитета, и Комитетом государственной службы и кадровой политики Администрации Губернатора Санкт-Петербурга.

Ставить под сомнение достоверность представленных документов, у Санкт-Петербургского городского суда оснований не имеется. 

Таким образом, сектор производства по делам об административных правонарушениях является структурным подразделением Комитета по транспорту, то есть исполнительного органа власти Санкт-Петербурга, в связи с чем у начальника данного сектора имелись полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Решение судьи районного суда, решение вышестоящего должностного лица вынесены согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными. 

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов, были оценены нижестоящими инстанциями и обоснованно отклонены. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что у ФИО1 в момент фиксации нарушения имелось парковочное разрешение, предоставляющего возможность льготной парковки, и о внесении годовой платы за пользование парковой. 

Однако с таким доводом нельзя согласиться по следующим причинам. 

В пункте 3.1 Положения о парковочном разрешении жителя, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, установлено, что срок действия парковочного разрешения жителя составляет по выбору жителя один год, два или три года:

со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя;

с даты начала действия парковочного разрешения жителя, указанной в заявлении.

В случае подачи заявления в отношении физических лиц, являющихся участниками Великой Отечественной войны, бывшими несовершеннолетними узниками концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, лицами, награжденными знаком "Жителю блокадного Ленинграда", срок действия парковочного разрешения жителя составляет три года.

Годовая льготная плата подлежит внесению единовременно за весь срок действия парковочного разрешения жителя, указанный в заявлении. Размер годовой льготной платы устанавливается Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.3 указанного Положения парковочное разрешение жителя прекращает свое действие в день окончания срока его действия.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Комитете по транспорту Правительства Санкт-Петербурга стороной защиты представлено уведомление о предоставлении государственной услуги, согласно которому ФИО7 было выдано парковочное разрешение со сроком действия с 1 декабря 2021 года по 30 ноября 2024 года, то есть сроком на три года /л.д. 56/.

Также стороной защиты представлено уведомление о предоставлении государственной услуги, из содержания которого следует, что ФИО1 было выдано парковочное разрешение со сроком действия с 14 января 2025 года по 13 января 2026 года /л.д. 57/. 

Вместе с тем, в период с 1 декабря 2024 года по 13 января 2025 года включительно у ФИО1 отсутствовало действующее парковочное разрешение, предоставляющее льготное право размещения транспортного средства в зоне платной парковки. 

Правонарушение было зафиксировано 25 декабря 2024 года. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения у ФИО1 отсутствовало льготное право осуществления парковки, в связи с чем привлечение её к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», является правомерным. 

Момент внесения ФИО1 оплаты за парковочное разрешение в конкретном деле не имеет юридического значения и на квалификацию действий ФИО1 не влияет. 

Несогласие заявителя с действиями Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, не является. ФИО1 была уведомлена о сроке действия парковочного разрешения. 

При этом суд второй инстанции учитывает, что получение парковочного разрешения в установленном законом порядке является безусловным критерием для возможности в последующем не вносить плату за пользование парковочным местом. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2025 года, решение заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 12 февраля 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 21 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Мирошниченко А.Ю. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова