Дело № 1-205/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сатка 19 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Акулы Е.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зырянова О.И.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 12 сентября 2014 года Нязепетровским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца. Постановлением Нязепетровского районного суда Челябинской области от 05 декабря 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Нязепетровского районного суда от 25 сентября 2015 года условное осуждение отменено и направлена в места лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 11 ноября 2016 года по постановлению Юргамышского районного суда Курганской области от 31 октября 2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней, 

- 24 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 51 Щучанского района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 227-ФЗ от 21 июля 2014 года), в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> ФИО1 совместно с мужем Потерпевший распивали спиртное по месту совместного проживания по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного в комнате между супругами С произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. После чего около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01 часа до 01 часа 26 минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, прошла в кухню, где в шкафу приискала кухонный нож, и желая причинить тяжкий вред здоровью, вернулась в комнату, где подошла к лежащему к ней спиной на диване Потерпевший ФИО1, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для ее жизни и здоровья, что в руках у него отсутствуют какие-либо предметы на почве возникших личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 26 минут, ФИО1 в доме по 

<

адрес>, используя кухонный нож в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла им один удар в левую поясничную область Потерпевший , таким образом, причинив ему колото-резаную рану левой поясничной области, проникающую в брюшную полость, сопряженную со сквозным ранением тонкой кишки и брыжейки толстой кишки. С полученными телесными повреждениями Потерпевший был госпитализирован в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ была причинена колото-резаная рана левой поясничной области, проникающая в брюшную полость, сопряженная со сквозным ранением тонкой кишки и брыжейки толстой кишки. Проникающая рана поясничной области, сопряженная с повреждением тонкого кишечника и брыжейки толстой кишки является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Потерпевший , заявившая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Зырянов О.И. подтвердил, что консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство Потерпевший о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил подсудимую строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение Потерпевший в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Потерпевший суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления (преступление тяжкое), личность подсудимой (ранее судима, 

<

данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, вызов скорой помощи) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Суд считает необходимым с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения ей наказания условно. 

Оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным к подсудимой не применять, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, приобщенный к материалам дела, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, приобщенный к материалам дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 29.06.2019г.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова