Дело № 2-1032-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Кемерово 18.04.2017г.

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Изотовой О.В., 

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что между ООО «Альянс» и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг в области косметологии № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее- «Договор») по фактическому адресу: 

<

адрес> Факт оплаты услуг в размере 62 220 руб. подтверждается договором потребительского кредитования (далее - «кредитный договор») истца с ООО «Ренессанс кредит» от 24.07.2016 г. №61753685186, справке о задолженности, выписке по счету. Согласно акта приема передачи, товарной накладной от 24.07.2016 г. истцу был передан набор косметических средств по цене 11 498 руб. марки «Фармона» (Польша). На основании данных о состоянии здоровья истца, полученных в результате компьютерной диагностики, были назначены следующие процедуры, массаж спины, массаж волосистой части головы, ручной массаж, искровая стимуляция луковиц волос, глубокое очищение кожи, скрабирование, лечение ампульными концентратами, мезококтейль для роста волос. Однако с информацией об особенностях оказания данных услуг, противопоказаниях истец не был ознакомлен, услуги фактически не были оказаны. 20.10.2016 г. истцом была нарочно направлена претензия ответчику с требованием отказа от исполнения договора и возврата денежных средств в связи с неполным, ненадлежащим представлением информации об услугах. До настоящего времени требования по возврату денежных средств не были исполнены. Нарушение прав и интересов истца на полную и достоверную информацию об услугах, особенностях договора возмездного оказания услуг заключается в следующем. Истцом не получена информация о существенных условиях договора возмездного оказания услуг, потребительских свойствах услуг. В соответствии с Договором, как было ранее отмечено, работником ответчика были назначены вышеуказанные процедуры. При этом до заключения договора истцу не была представлена информация об особенностях оказания указанных процедур, их характер, свойствах, эффекте. Учитывая презумпцию отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуг, истец обратился за консультацией в медицинское учреждение ООО «МК «Новелла» (

<

адрес> юристу по факту разъяснения условий договора, и полноты представленной информации. Истцом была получена информация от данных специалистов, что указанные процедуры относятся к косметологическим услугам (медицинским услугам), специализированной медико-санитарной помощи на основании Приказа Минздрава РФ, относятся к медицинской деятельности, подлежащей лицензированию, Медицинский характер указанных услуг подтверждается Номенклатурой медицинских услуг. Системный анализ ч. 1, 2 ст. 10, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет утверждать о праве истца получить полную и достоверную информацию об услугах до момента заключения договора, которая доводится способами, принятыми для отдельных видов услуг. Учитывая медицинский характер оказываемых услуг, информация до потребителя доводится с учетом Постановления Правительства РФ от 04.10.2012г. №10064 (далее- Постановление Правительства РФ № 1006) в рамках ст. 11, 16, 17, 29 указанного Постановления Правительства РФ № 1006 в договоре, на электронном интернет сайте, в добровольном согласии на медицинское вмешательство. Однако в нарушении ст. 422 ГК РФ, указанного Постановления из содержания Договора, в том числе акта приема передачи не следует, что на основании ст. 17 до потребителя была доведена информация о номере лицензии на осуществление медицинской деятельности, дате ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, условия и сроки оказания платных медицинских услуг (каждой услуги), ответственности сторон за невыполнение условий договора. Дополнительно в нарушении ст. 29 вышеуказанного Постановления правительства РФ, ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ответчиком не представлена информация о состоянии здоровья потребителя, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению. Данная информация должна быть отражена в письменном добровольном согласии на медицинское вмешательство, которое не было получено ответчиком от истца, а также в амбулаторной карте клиента. При этом указание в Договоре (ст.3.4), Приложении № 3 к Договору, что до потребителя была доведена полная и достоверная информация без подтверждения способа доведения информации само по себе не подтверждает без относимых и допустимых доказательств факт доведения указанной информации до заключения договора, в Приложении № 3 (и. 3), отмечено, что истцу представлена информация о действующей лицензии, однако информация о лицензии на медицинскую деятельность не указана в обязательном порядке в Договоре, не является приложением к Договору, данные о лицензии не указаны в ЕГРЮЛ в отношении ответчика; в Приложении № 3 (п. 6) отмечено, что вся необходимая информация доведена до истца путем наглядного ознакомления с информацией на информационном стенде и личного прочтения документов. Однако согласно Постановления Правительства РФ № 1006 надлежащим способом доведения информации до потребителя является указание такой информации в договоре (существенные условия). Таким образом, в нарушении требований закона истцу до заключения договора надлежащим способом, в доступной и наглядной форме не была представлена полная и достоверная информация об услугах (медицинских). Доказательств представления информации ответчиком не содержится в материалах дела, информация является противоречивой, не может подтверждать в рамках cm. 60 ГПК РФ выполнение обязанностей, предусмотренных законом ответчиком. Указанные нарушения прав потребителя, в том числе право на информацию, право на надлежащий выбор услуги, право на оказание безопасной услуги позволяют истцу отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков в виде возмещения оплаты по кредитному договору. Истцом получена недостоверная информация о стоимости товара (услуги). Указанные выше обстоятельства наглядно подтверждают нарушение прав истца. Помимо непредставление полной информации о каждой услуге, ответчиком была представлена недостоверная информация о стоимости договора, что подтверждается следующим. Так, цена абонемента за услуги, указанная в Договоре составила 89 800 руб. и отличается значительно от размера оплаты по договору потребительского кредита (62 220 руб.). Согласно графика платежей полная стоимость кредита составила 89 802, 52 руб., из них основной долг -62 220 руб., проценты -27 582, 52 руб. При этом из условий Договора и кредитного договора не следует, что стоимость косметических средств включена в стоимость абонемента. Учитывая вышесказанное, фактическая стоимость абонемента была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, истица при заключении договора купли-продажи была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и об условиях приобретения товара посредством кредитных средств. Данные обстоятельства подтверждают факт не доведение ответчиком полной и достоверной информации по Договору, нарушение прав истца, позволяют требовать истцу возмещение убытков. 

Просит признать расторгнутым с 20.10.2016 г. договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в связи с непредставлением полной и достоверной информации; Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости оплаченного кредита в размере 62 220 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного исполнения требований истца в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснения дала аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования истца

Представитель ответчика ООО «Альянс», извещался судом о необходимости явки в суд повесткой направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена в суд почтовой организацией по истечению срока хранения в связи с тем что адресат не является по почтовым уведомлениям за получением заказной судебной корреспонденцией, при таких обстоятельствах суд считает что ответчик ООО «Альянс» уклоняется от получения судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства. Поскольку ООО «Альянс» в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, суд полагает, возможны в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основания.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, гарантийный срок, срок службы, срок годности товара, цену в рублях и условия приобретения товаров, адрес, наименование изготовителя (исполнителя, продавца), импортера, информацию о правилах продажи товара (пункт 2 ст. 10).

Пунктом 3 статьи 10 Закона предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Указание в акте приема-передачи товара на размер и цвет товара не означает, что истец был предупрежден о свойствах товара, доказательств тому, что продавец предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о реальной цене товара, информацию о самом товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, предоставил сведения об основных потребительских свойствах товара, информацию об изготовителе товара, о соответствии установленному качеству, в материалах дела не имеется, чем были существенно нарушены права истицы на незамедлительное при заключении договора получение необходимой и достоверной информации о товаре, в связи с чем ее требования о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ФИО2 был заключен договор № №№ по условиям которого, истцу был выдан абонемент на право получения услуг в области косметологии, общей стоимостью 89 800 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Перечень и стоимость услуг, оказываемых ООО «Альянс» был согласован и подписан сторонами в прайс-листе в соответствии с приложением № 2 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что оплата услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. была произведена за счет заемных денежных средств, полученных в результате заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора № на сумму 62 220 рублей, под 25,6% годовых, на срок три года (л.д.14-15).

18.10.2016г. истец ФИО2 обратилась в ООО «Альянс» с заявлением о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., однако ООО «Альянс» до настоящего времени ответа не предоставило (л.д.8).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что у ФИО2 имеются достаточные основания для расторжения договора № № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ООО «Альянс», однако последний уклоняется от расторжения указанного договора, чем нарушает права истца.

С момента перечисления кредитором продавцу товара денежных средств по поручению истца обязательства кредитора по выдаче кредита заемщику являются исполненными, а у заемщика возникает обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора. При расторжении договора купли-продажи товара, кредитный договор автоматическому прекращению не подлежит и продолжает действовать до полного исполнения заемщиком по нему Обязательств перед кредитором.

При этом, в силу ч. 2 ст. 392 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

После прекращения договорных отношений истец вправе требовать применения соответствующих санкций в соответствии с общими положениями гражданского законодательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до заключения договора истцу не была представлена информация об особенностях оказания указанных процедур, их характер, свойствах, эффекте. Ответчиком не представлена информация о состоянии здоровья потребителя, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению. Истцом получена недостоверная информация о стоимости товара (услуги).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные доводы представитель ответчика суду не представил.

Из заключенного между сторонами договора усматривается, что ответчик готов оказать истцу услуги в порядке абонентского обслуживания в составе пакета услуг, установленных в абонементе. Перечень услуг и их стоимость указаны в прайсе организации. Между тем, указанный перечень в материалы дела не представлен. Доказательств того, что истица получила указанный перечень услуг, суду не представлено.

При отсутствии достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, без подтвержден способа доведения необходимой информации, само по себе указание в договоре о том, что истцу при заключении договора представлена информация об изготовителе, а также необходимая информация товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, не может свидетельствовать о выполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных законом для продавца.

Кроме того, наличие информации о составе косметических средств на иностранном языке, не подтверждает осведомленность истца, как потребителя, о приобретаемом товаре, и предоставленной полной и достоверной информации о товаре, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в части того, что предоставление информации о товарах (работах, услугах) на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации потребителю.

Также, поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не исполнил, истице были причинены убытки в размере 62 220 рублей оплаты в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» по оплате процентов, что подтверждается кассовыми чеками, представленными стороной истца, а так же справкой полученной по запросу суда от ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.22-23).

Учитывая указанные обстоятельства, оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что ФИО2 при заключении договора не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию об услугах и товаре, кроме того, она в установленном законом порядке заявила об отказе от исполнения заключенного договора, в связи с чем, она вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков, в связи с чем, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер расходов, понесенных в результате исполнения указанного договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62220, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание, что доводы истицы о нарушении ее прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признает, что истица вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, полагает возможным с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. с учетом требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, об обращении истца к ответчику свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия от 22.02.2017г., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 31 610 рублей (62220 + 1000/ 2).

О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении настоящего спора заявлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3314,90 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Альянс» (

<

адрес> ИНН №, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>) убытки в размере 62 220,00 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований истца в размере 31610 рублей, моральный вред 1000 рублей.

Всего: 94830 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3314,90 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированной форме 21.04.2017 года.

Судья: Изотова О.В.