Дело № 1-208/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при помощнике судьи Андреевой А.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Агафоновой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Украины, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а именно:

Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь на территории станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес> во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, потребовал передачи имущества от ФИО1, но получив отказ от потерпевшего, напал на ФИО1, умышленно нанес один удар рукой сжатой в кулак в область лица, а именно в область челюсти справа потерпевшего. После полученного удара ФИО1 начал убегать от ФИО3, после чего он (ФИО3) в продолжении своего преступного умысла, догнал потерпевшего, где около 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес> нанес два удара рукой сжатой в кулак по затылку, то есть в жизненно важный орган-голову, а затем нанес три удара кулаком в область лица справа, при этом нанес не менее четырех ударов обутыми ногами по туловищу, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья в момент его причинения, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым подавив волю потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, отвел его обратно на станцию технического обслуживания, расположенную по вышеуказанному адресу, где в продолжение своего преступного умысла завладел имуществом принадлежащим потерпевшему:

- мобильным телефоном марки «Meizu М3 Note» (Мейзу М3 Ноте) IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе белого цвета, стоимость которого составила 9 156 рублей 70 копеек;

- защитным стеклом, которое было наклеено на экран телефона, стоимость которого составила 700 рублей;

- сим-картой оператора «Билайн», с неустановленным номером, которая материальной ценности не представляет;

- сим-картой оператора «Теле-2», абонентский №, которая материальной ценности не представляет;

- страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № на имя ФИО1, которое материальной ценности не представляет;

- водительским удостоверением на имя ФИО1, которое материальной ценности не представляет;

- паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, который материальной ценности не представляет;

- денежными средствами, на общую сумму 3 500 рублей;

- договором аренды автомобиля марки «Chevrolet Cobalt» (Шевроле Кобальт) бежевого цвета от ДД.ММ.ГГГГ, который материальной стоимости не представляет;

- документом от «Киви-кошелька», который материальной ценности не представляют;

- медицинским полисом на имя ФИО1, который материальной ценности не представляет;

после чего ФИО3 отвел потерпевшего в комнату отдыха сотрудников вышеуказанной станции технического обслуживания, где умышленно нанес ФИО1 один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица справа, после полученного удара ФИО1 упал на пол, далее он (ФИО3) умышлено нанес не менее шести ударов обутыми ногами по туловищу, а также нанес не менее двадцати ударов рукой сжатой в кулак в жизненно важный орган-голову и туловище, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья в момент его причинения, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, при этом высказывал в адрес потерпевшего угрозы нанесения побоев в дальнейшем, причинив потерпевшему ФИО1 своими умышленными действиями согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ссадину левой ушной раковины, кровоподтеки нижней трети левого бедра по задней поверхности (без указания количества), гематому задней поверхности левого коленного сустава. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Тем самым ФИО3 причинил ФИО1 физический и моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 13 356 рублей 70 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения, потерпевший, защитник подсудимого согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, доказательства и квалификацию по делу не оспаривали. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, его семейном и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, принес устные извинения потерпевшему, близкими родственниками характеризуется с положительной стороны, что в соответствии со ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО3 имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, высказал намерение трудоустроиться, до задержания оказывал материальную помощь близким родственникам, страдает хроническим заболеванием.

Суд также учитывает, что ФИО3 добровольно возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, социальный статус, имущественное положение, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств на не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования части 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного дополнительные обязанности: ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

Паспорт гражданина РФ 4005 № на имя ФИО1; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; водительское удостоверение №; мобильный телефон марки «Meizu М3 Note» IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: