РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2025 г. 

<

адрес>

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 32,38 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, состоящую из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов на непросроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рубль, процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, штрафов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что при возникновении у нее задержек в оплате, обращалась в банк, однако банк отсрочки, рассрочки не предоставил, на дату обращения истцом пропущен срок исковой давности, просила применить, отказать в иске. 

Представитель третьего лица? не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещены, возражений по требованиям не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в при установленной явке. 

Cуд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, с учетом заявленного срока давности, считает что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 32,38 % годовых, сроком на 36 месяцев (три года).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленным материалам дела, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по возврату кредита, предоставленного банком не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля, из их основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на непросроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рубль, проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, штрафы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанный долг возник на ДД.ММ.ГГГГ, истцом иной расчет не произведен. 

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Согласно имеющимся материалам дела в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности, с указанием реквизитов для её уплаты, требование направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Феникс» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 кредитные обязательства не исполнялись, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля, из них основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на непросроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рубль, проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, штрафы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Судом представленный истцом расчёт по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаётся верным, ответчиком контррасчет суду не представлен, ответчиком расчет не оспаривался. 

В связи с несвоевременной и не полной оплатой истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, с указанием срока оплаты в течение 30 дней (л.д. 44). 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом начисление процентов и штрафных санкций не производится, из представленного расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 перед ООО «Феникс» указана в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Исходя из условий кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов установлен 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец, после переуступки воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, на досрочное взыскание всей суммы задолженности, направив заемщику ФИО2 заключительное требование с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, и обязанности оплатить задолженность в срок в течение 30 дней. 

Таким образом, истец воспользовался своим правом на востребование образовавшейся задолженности, определив срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (тридцать дней с даты направления требования от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, о нарушенном праве банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> края поступило заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа, направленное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен при поступлении возражений от ответчика. 

Истец после отмены судебного приказа не воспользовался своим правом на своевременное обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности в шестимесячный срок, ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 54). 

Поскольку истец своевременно не обратился в суд в течение 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности следует применять к дате обращения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть к требованиям от ДД.ММ.ГГГГ срок пропущен 

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами указанного срока, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Феникс» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова 

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова