Дело № 1-102/2019 (№11801040034000731, 24RS0017-01-2019-000327-90) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Сорокина Т.И.,

подсудимой ФИО5,

защитника в лице адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО6,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 17.11.2009 г. 

<

данные изъяты> по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158, по пяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, по семи преступлениям, предусмотренным пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами 

<

данные изъяты> от 23.07.2009 г. и 18.04.2007 г. (судимости по которым погашены) к 4 годам лишения свободы. Освобождена 31.05.2013 г. по отбытии срока наказания;

- 26.08.2014 г. 

<

данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 11.11.2014 г., по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 27.11.2014 г. 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 26.08.2014 г. к 2 годам лишения свободы. Освобождена 24.08.2015 г. в связи с сокращением срока по амнистии; 

- 28.01.2016 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена 01.12.2017 г. по отбытии срока наказания,

содержащейся под стражей с 09.08.2018 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

20.06.2018 г. около 13 час. 30 мин. ФИО5 находилась в автомобиле «Nissan Cefiro», г/н №, припаркованном напротив дома №9 по ул. Калинина г. Красноярска, где увидела в подлокотнике автомобиля сотовый телефон «Филипс Ксениум В377», принадлежащий ФИО1. В это время у нее возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО5, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Филипс Ксениум В377», принадлежащий ФИО1. стоимостью 8000 руб.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 8000 руб.

Кроме того, 25.07.2018 г. около 15 час. 30 мин. ФИО5 находилась в квартире № по адресу: 

<

адрес>, где увидела в комнате на столе сотовый телефон «LG Q6A M700», принадлежащий ранее незнакомому ФИО2. В это время у нее возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО5, воспользовавшись тем, что за ее действиями никого не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «LG Q6A M700», принадлежащий ФИО2. стоимостью 12000 руб.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 12000 руб.

Кроме того, 29.07.2018 г. около 23 час. 00 мин. ФИО5 находилась возле дома № по 

<

адрес>, где увидела лежащий на лавочке сотовый телефон «BQ-5202», принадлежащий ранее незнакомому ФИО3. В это время у нее возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. 

Реализуя задуманное, ФИО5, воспользовавшись тем, что за ее действиями никого не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «BQ-5202», принадлежащий ФИО3. стоимостью 6000 руб.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3. значительный материальный ущерб в размере 6000 руб.

Кроме того, 07.08.2018 г. в дневное время ФИО5 находилась в павильоне «Продукты», расположенном напротив дома № по 

<

адрес>, где от знакомого узнала пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4. В указанное время у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО4

Реализуя задуманное 07.08.2018 г. около 15 час. 30 мин. ФИО5, находясь в квартире № по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никого не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взяла с вешалки сумку, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО4., после чего в 15 час. 38 мин., посредством банкомата «Сбербанк», распложенного по адресу: 

<

...> сняла с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства 40000 руб., принадлежащие ФИО4

После этого ФИО5 около 16 час. 55 мин., находясь в мини-маркете, расположенном по адресу: 

<

...>, рассчиталась за приобретенный товар банковской картой ФИО4, совершив две платежные операции на суммы 500 руб. и 422 руб.

Своими действиями ФИО5 причинила ФИО4. значительный материальный ущерб на общую сумму 40922 руб.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенных преступлениях признала, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала. Ходатайство было ей заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО2. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО3. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО4. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования ФИО7 также обвинялась в том, что при совершении преступлений в отношении имущества ФИО1 и ФИО4. похитила имущество, не представляющее для потерпевших материальной ценности, а именно: карту памяти, (у ФИО1), сумку, портмоне, банковские карты ПАО «Сбербанк» АО «Альфабанк», водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, ключ от автомобиля «Mazda» с брелком сигнализации, связку из трех ключей (у ФИО4.). 

В силу примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Поскольку в результате завладения указанным имуществом потерпевшим не был причинен материальный ущерб, а имущество не представляло ценности, эти действия, как не образующие состава преступления, не могут быть вменены в вину и подлежат исключению из объема обвинения. 

Оценка состояния психического здоровья подсудимой с учетом характера совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведениях о ее личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости.

На предварительном следствии ФИО5 проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что она хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, у нее обнаруживается 

<

данные изъяты>, что не лишало ее во время совершения инкриминируемых деяний, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 180-186).

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимую ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ей своей вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья 

<

данные изъяты>, явки с повинной, а за преступление в отношении имущества ФИО2 кроме того, добровольное возмещение материального ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях реального отбывания лишения свободы. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО1., ФИО3., ФИО4. о взыскании с ФИО5 материального ущерба, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате совершения преступлений действиями подсудимой потерпевшим - гражданским истцам причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества, который в настоящее время не возмещен, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06.02.2019 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09.08.2018 г. по 05.02.2019 г. включительно. Время содержания под стражей, начиная с 09.08.2018 г. и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с 

<

данные изъяты>:

- в пользу ФИО1 8000 (восемь тысяч) руб.;

- в пользу ФИО3 6000 (шесть тысяч) руб.;

-в пользу ФИО4 40922 (сорок тысяч девятьсот двадцать два) руб.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG Q6A M700» и кассовый чек оставить у потерпевшего ФИО2.; коробку от сотового телефона «BQ-5202» и товарный чек оставить у потерпевшего ФИО3.; мужскую сумку, портмоне, банковские карты, 2 связки ключей, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ оставить у потерпевшего ФИО4.; детализацию телефонных соединений, бумажный пакет со следом пальцев руки, бумажных пакет с окурком, выписку с банковского счета хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Иванов