УИД: 28RS0014-01-2023-000521-19

Дело №2-298/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Артышко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Амуруголь" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости путевки, 

установил:

АО «Амуруголь» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 5 июля 2021 года ФИО1 был принят на работу в АО "Амуруголь" в соответствии с приказом №-к, с ним заключен трудовой договор №161 от 05.07.2021 года. Работодателем ответчику предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение в санаторий «Горняк» с 01.11.2022 по 14.11.2022, с частичной оплатой 18433,33 рублей от общей стоимости путевки за счет работодателя. На основании заявления ответчика от 19.10.2022 года 1/3 стоимости путевки удерживается из его заработной платы. 31.01.2023 года ответчик уволен на основании приказа №-к, при этом стоимость путевки в полном объеме истцу не возмещена. Уточнив исковые требования, с учетом частичного погашения, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате стоимости путевки в сумме 5552,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, будучи извещенными надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «Амурский уголь» на основании трудового договора от 05.07.2021 №161, приказа от 05.07.2021 №-к о приеме работника на работу на должность ведущего инженера-электроника, с последующим переводом на должность ведущего инженера технической поддержки на основании приказа №-к от 01.11.2021. 

Приказом генерального директора АО «Амурский уголь» №137 от 01.08.2022 года утверждено и введено в действие с 1 августа 2022 года «Положение о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников, детей работников и пенсионеров АО «Амуруголь».

В соответствии с п. 1.2 Положения путевка на санаторно-курортное лечение предоставляется на льготных условиях работнику и пенсионеру общества с оплатой 2/3 стоимости путевки за счет средств общества.

Пунктом 1.9 Положения предусмотрено, что работник при получении путевки обязан подать заявление на имя генерального директора общества о частичном удержании стоимости путевки из его заработной платы (при необходимости).

19 октября 2022 года ФИО1 обратился к председателю профсоюзной организации работодателя с заявлением о предоставлении путевки в санаторий «Горняк» на ноябрь 2022 года. 

На основании постановления заседания профсоюзного комитета аппарата управления АО «Амуруголь» ФИО1 выделена путевка на санаторно-курортное лечение в санаторий «Горняк» с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2022 на 14 дней. Общая стоимость путевки составила 55300 рублей, и была оплачена работодателем санаторию на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заявления от 19 октября 2022 года в бухгалтерию АО «Амуруголь» ФИО1 просил удержать из заработной платы 1\3 общей стоимости путевки в санаторий «Горняк» в размере 18433,33 рубля. 

С ноября 2022 года по январь 2023 года из заработной платы ФИО1 в счет оплаты стоимости путевки удержано 10104,02 рублей.

31 января 2023 года ФИО1 уволен на основании приказа №-к по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора РФ. При увольнении оставшаяся часть 1\3 стоимости путевки в размере 8329,31 рубля ответчиком работодателю не возмещена.

1 августа 2023 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность в сумме 8329,31 рублей в течение трех дней с момента получения претензии в кассу или на расчетный счет АО «Амуруголь».

16 августа 2023 года между АО «Амуруголь» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 8329,31 рублей путем перечисления ответчиком на расчетный счет работодателя по графику (равными ежемесячными платежами в размере 1388,22 рублей в период с августа 2023 года по январь 2024 года). 

В соответствии с указанным соглашением ФИО1 произведена частичная оплата задолженности в сумме 2776,44 рублей, что подтверждается платежными поручениями №10410 от 24.11.2023 г. на сумму 1388,22 рублей, № 810007 от 06.12.2023 г. на сумму 1388,22 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик, получив санаторно-курортную путевку и воспользовавшись ею, обязательство о частичном возмещении стоимости санаторно-курортного лечения в размере 1/3 стоимости путевки не выполнил, в том числе и после получения от истца соответствующей претензии. 

Перечисление ответчиком двух платежей в общей сумме 2776,44 рубля в ноябре и декабре 2023 года произведено с нарушением сроков, установленных графиком соглашения и в недостаточном размере на дату рассмотрения настоящего спора, что свидетельствует о существенном нарушении условий соглашения, а следовательно и прав работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, с учетом частично погашения задолженности, признан верным. Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия ее в меньшем размере, ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен. 

На основании изложенного с ФИО1 в пользу АО «Амуруголь» подлежат взысканию денежные средства в сумме 5552,87 рублей в счет частичного возмещения стоимости предоставленной ответчику санаторно-курортной путевки.

Принимая во внимание, что заявленные требования судом были удовлетворены, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Амуруголь" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости путевки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 1004 №) задолженность по оплате стоимости санаторно-курортной путевки в сумме в сумме 5552 (пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский районный суд.

Председательствующий