УИД 61RS0041-01-2025-001242-94

Дело № 2-933/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цокуренко Н.П., 

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64661,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 64000 рублей, процентная ставка – 29,90 % годовых; на срок 120 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с договором. 

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО Совкомбанк в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией.

За время действия кредитного договора ответчик исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате у неё в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64661,98 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком и наличием задолженности, истец направил ответчику уведомление о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелала. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования (овердрафта) 64000 руб., срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита до полного погашения, процентная ставка – 29,90 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с договором.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ей заемные денежные средства, что подтверждается материалами дела. За время действия кредитного договора ответчик исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате у неё в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64661,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО Совкомбанк в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией. Таким образом, исковые требования предъявлены надлежащим истцом.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными, поскольку обстоятельства неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № установлены судом в ходе разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушение последней сроков оплаты платежей, в том числе уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64661 рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 19.11.2025.