№ 2-186/2020

50RS0033-01-2019-006037-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года г. Орехово-Зуево 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд, указав в заявлении, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:24:0050675:250, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Кудыкино, сельское поселение Горское, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Ответчики являются собственниками смежных земельных участков: ФИО2 – собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д. Кудыкино, сельское поселение Горское, 

<

адрес>; ФИО3 и ФИО4 – собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. Кудыкино, сельское поселение Горское, 

<

адрес>А. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков ответчиков, в том числе их забора на местности. Просила установить границы своего земельного участка и обязать ответчиков перенести забор в соответствие с установленными земельными границами земельного участка истца. Также просила назначить в рамках настоящего гражданского дела землеустроительную экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, после проведения которой истец ФИО1 уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и с учетом выводов судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Компания Диан» ФИО6 просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков ответчиков, определив границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие с вариантом № приложения № экспертного заключения – без изменения конфигурации земельных участков ответчиков.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие данной стороны.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании после уточнения исковых требований истцом указанные ответчики пояснили, что согласны с заявленными требованиями по указанному в уточненном иске варианту установления границ земельных участков.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – представители администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы уточненного искового заявления и материалы настоящего дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован статей 38, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, определяющих понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления, а также ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору юридически значимыми и подлежащими истицей доказыванию являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади земельного участка истца, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и его граница не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства, что следует из соответствующей выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики являются собственниками смежных земельных участков: ФИО2 – собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>; ФИО3 и ФИО4 – собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А.

В ответе на вопрос о наличии реестровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, эксперт указывает, что можно сделать вывод, что при межевании ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, сохранившаяся в результате его последующего раздела в образованных участках с кадастровыми номерами № 

В судебном заседании установлено, что наличие указанной реестровой ошибки нарушает право истца, поскольку не позволяет установить границы принадлежащего ей земельного участка, смежного с земельными участками ответчиков, в соответствие с требованиями земельного законодательства.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление границ земельного участка истца и ответчиков, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение, и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с пунктами 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Суд считает необходимым учесть, что спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении границы указанных в иске земельных участков не имеется. 

В судебном заседании стороны фактически пришли к соглашению об устранении выявленной реестровой ошибки согласно заключению судебной экспертизы по варианту 1 (приложение 4) путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>А без изменения их конфигурации. 

С учетом изложенного, суд считает возможным установить границы указанных в уточненном иске земельных участков в соответствие с требованиями истца, изложенными в его уточненном исковом заявлении.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку, допущенную при образовании земельных участках с кадастровыми номерами № следующим образом:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Кудыкино, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно варианта 1 (приложение 4) экспертного заключения эксперта ООО «Компания Диан» ФИО6 в следующих координатах:

№ пп

Координата Х,м

Координата Y,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1799 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, принадлежащего на праве общей долевой собственности в равных долях – по ? доле каждому – ФИО3, ФИО4, согласно варианта 1 (приложение 4) экспертного заключения эксперта ООО «Компания Диан» ФИО6 в следующих координатах:

№ пп

Координата Х,м

Координата Y,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ