Дело № 2-1025/2025

УИД56RS0033-01-2025-001341-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что ФИО1 на основании договора № от 14 апреля 2023 года выдан кредит в сумме 204 741,38 руб. сроком на 39 месяцев под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 7 октября 2021 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 14 апреля 2023 года должник подал заявление, в котором просил подключить к ее номеру телефона 

<

***> услугу «Мобильный банк». 14 апреля 2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 204 741,38 руб. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с 17 сентября 2024 года по 12 мая 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 171 216,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 070,50 руб., просроченный основной долг – 142 145,93 руб. Заемщик умерла, по сведениям банка наследником является ФИО3 Заемщик была застрахована по программе страхования жизни и здоровья. 30 апреля 2024 года банком письменно у наследников были запрошены документы для рассмотрения страхового случая. Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2023 года за период с 17 сентября 2024 года по 12 мая 2025 года в размере 171 216,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 070,50 руб., просроченный основной долг – 142 145,93 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 136,49 руб.

Определением от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением от 17 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО КБ «Оренбург», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснил, что мать была зарегистрирована и проживала вместе с ним и сестрой в жилом доме 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Считает, что на него не может быть возложена обязанность по погашению задолженности матери, поскольку он не может работать по причине инвалидности, своего жилья у него нет, поэтому проживает в доме сестры. Он денежные средства со счетов матери не снимал, в права наследования не вступал.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. Согласно служебной записке помощника судьи 

<

данные изъяты>., явившись в суд в ходе личной беседы сообщила, что 

<

данные изъяты> проживала в ее доме до момента смерти, о том, что у женщины имелись кредитные обязательства, она знала. Они жили в ее доме все вместе она, 

<

данные изъяты>. Похороны они организовывали с 

<

данные изъяты> совместно при помощи родственников, которые помогали деньгами и продуктами. После смерти она лично ходила в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» и предоставила в кредитные организации копии свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> и имеющиеся медицинские документы за последние годы. Все вещи после смерти 

<

данные изъяты> остались в ее доме. Она денежные средства со счетов 

<

данные изъяты> не снимала, в права наследования не вступала.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных в адрес суда письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно указал, что полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению, поскольку страховщику не был представлен полный пакет документов, в связи с чем, принять решение о признании события страховым случаем и произвести выплату не представляется возможным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Оренбург», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенными, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 7 октября 2021 года в ПАО Сбербанк подано заявление на банковское обслуживание, которым она дала согласие на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

Согласно заявлению № ФИО1 14 апреля 2023 года просила ПАО Сбербанк предоставить ей доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по номеру №.

14 апреля 2023 года ФИО1 в банк направила заявление – анкету на получение потребительского кредита, подписав ее электронной подписью, в которой указала, что она уведомлена, что акцептом банка Индивидуальных условий кредитования является зачисление кредита на счет кредитования, указанный ею..

ПАО Сбербанк и ФИО1 14 апреля 2023 года согласовали Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым заемщику предоставляются денежные средства в сумме 204 741,38 руб. сроком на 39 месяцев под 27,90 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно производиться 39 аннуитетными платежами в размере 8 041,60 руб., при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата -17 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В п. 17 Индивидуальных условий ФИО1 просила зачислить сумму кредита на счет №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору и выпиской по счету.

Заемщик стала допускать просрочки платежей с 17 апреля 2024 года, что подтверждается расчетом задолженности, последнее погашение в сумме 4,63 руб. было выполнено 17 сентября 2024 года.

Согласно расчету, приведенному истцом, задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2023 года на 12 мая 2025 года составила 171 216,43 руб., из которых 142 145,93 руб. –просроченная ссудная задолженность, 29 070,50 руб.- задолженность по процентам. 

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, так как он является арифметически верным, не противоречит условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно записи акта о смерти от 19 сентября 2024 года № Отдела ЗАГС администрации г. Орска ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на запрос суда в производстве нотариуса ФИО5 находится наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу ФИО1 на основании претензии АО «Россельхозбанк», также в деле имеется претензия ПАО «Сбербанк». Наследники по закону к имуществу умершей не объявлялись. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Наследственное производство не окончено.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно выпискам по счетам и вкладам в ПАО Сбербанк, открытым на имя ФИО1 на момент ее смерти, а также об остатке денежных средств на указанных счетах, имеющихся в наследственном деле, на момент смерти наследодателя на счете № находились денежные средства в сумме 8 204,63 руб., на счете № – в сумме 102,49 руб., а всего –8 307,12 руб.

Однако, суд не может принять указанные сведения в качестве допустимого доказательства, поскольку не указана конкретная дата, на которую имелись соответствующие остатки, не указан источник получении соответствующих сведений.

Вместе с тем, на запрос суда об остатках денежных средств на счетах ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, получен официальный ответ ПАО Сбербанк, согласно которому на счете № находились денежные средства в сумме 7704,63 руб., на счете № – в сумме 102,49 руб., а всего 7807,12 руб. 

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на счете № на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 11 329,83 руб.

Исходя из сведений АО «Россельхозбанк» на счете №, открытом на имя ФИО1 остаток денежных средств на 13 сентября 2024 года составлял 5 382,75 руб.

По сведениям АО «Банк Оренбург» на 13 сентября 2024 года на счете №, открытом на имя ФИО1, остаток денежных средств составлял 0,16 руб.

Таким образом, на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1, 

на момент ее смерти, на 13 сентября 2024 года, находились денежные средства в сумме 24 519,86 руб. (7807,12+11 329,83+5 382,75+0,16=24 519,86).

На основании выписки из ЕГРН за ФИО1 на момент ее смерти, права на объекты недвижимости зарегистрированы не были. 

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России Орское на 13 сентября 2024 года за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств на счетах и вкладах в вышеперечисленных кредитных организациях в сумме 24 519,86 руб.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества...

Из ответа на запрос отдела ЗАГС администрации г. Орска усматривается, что зарегистрированы две актовые записи 

<

данные изъяты>

То есть, в круг наследников первой очереди после смерти ФИО1 входят 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается адресной справкой, что на момент смерти ФИО1 совместно с ней в жилом доме по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали ее 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4, которые являясь наследниками по закону.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти матери, в связи с совместным проживанием с умершей до дня ее смерти, поступлением в их распоряжение личных вещей умершей матери, организацией ее похорон.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

При заключении кредитного договора ФИО1 14 апреля 2023 года в электронной форме подала заявление на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» № ЖОООР0050000897296, которым выразила согласие быть застрахованным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее Договор страхования по Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в Программе.

Также указала, что ей понятно, и она согласна с тем, что договор страхования в отношении нее включает следующие страховые риски: «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

Датой начала срока страхования является дата списания платы за участие в Программе, датой окончания- дата, соответствующая последнему дню срока равного 39 месяцам, который начинает течь с даты списания платы за участие.

Согласно пункту 4 заявления на участие в Программе страхования страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования, устанавливается совокупно по всем страховым рискам: 204 741,38 руб.

В соответствии с пунктом 6 Заявления выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти-наследники застрахованного лица).

В Заявлении заемщик дала согласие на обработку ее персональных данных, в том числе сведений о состоянии ее здоровья ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями сведений о факте ее обращения за оказанием медицинской помощи, сведения о ее временной нетрудоспособности из ФСС и данных по факту ее смерти из ЕГР ЗАГС, Пенсионного Фонда РФ, иных органов, располагающих такой информацией.

Также ФИО1 своей подписью подтвердила согласие на оплату суммы за участие в Программе страхования в размере 15 969,83 руб.

На основании Условий участия в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» (далее Условия) Программа страхования: предназначена для лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на участие в Программе страхования составляет более 18 лет или менее 75 полных лет.

Как усматривается из Условий страховщиком по всем договорам, заключенным в рамках Программы страхования № 1 «Защита жизни заемщика» является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем –ПАО Сбербанк. 

При этом в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком Договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование Клиента (который становится застрахованным лицом) принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Сторонами Договора страхования являются страхователь – Банк – и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования (пункты 3.1.1, 3.1.2 Условий).

Согласно п. 3.1.1 Правил страхования № 0071.СЖ.01.00, утвержденным Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14 ноября 2022 года № Пр/190 -1 (далее Правила) смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (также может именоваться «Смерть»). Страховым случаем с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленных настоящими Правилами и/или Договором страхования, является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

В соответствии с п. 3.3.1 Правил по страховым рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, не признаются страховыми случаями по страховым рискам (исключения из страхового покрытия) события, наступившие при следующих обстоятельствах: по страховому риску «Смерть»: смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, раннее диагностированных у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) начала действия договора страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени, что соответствует пункту 3.5.1 Условий.

Согласно п. 8.1. Правил при установлении и наличии документального подтверждения факта наступления страхового случая, а также при отсутствии основания отказа в страховой выплате, страховщик производит страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил страхования и Договора страхования, с учетом лимитов ответственности, установленных в настоящих Правилах и/или в Договоре страхования.

Пунктом 8.2.2. размер страховой выплаты при наступлении страхового случая по страховому риску «Смерть» устанавливается равным 100% от страховой суммы, определенной в Договоре страхования.

Факт заключения договора страхования жизни ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также оплаты страховой премии, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Из содержания заявления усматривается, что договор страхования жизни и здоровья ФИО1 заключался в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств последней. 

Согласно представленной суду Отделом ЗАГС администрации г. Орска актовой записи о смерти ФИО1, в качестве причин смерти указаны: под цифрой I литерой а) Фибрилляция сердца; под цифрой I литерой б) Кардиосклероз постинфарктный; под цифрой II –Гипертоническая болезнь. 

В ответ на запросы суда 

<

адрес> предоставлены сведения об обращениях ФИО1

за медицинской помощью и выставленных диагнозах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заболевания, являющиеся исключением из страхового покрытия: 

<

данные изъяты>

Отсутствие данных заболеваний у ФИО1 подтверждается также ответом на запрос вышеуказанного медицинского учреждения, согласно которому диагнозы: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени пациентке не выставлялись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-кардиолог ФИО2 показала, что работает в данной должности более двух лет, пояснила, что заболевания, ранее диагностированные у ФИО1, в список исключений из страхового покрытия не входят. Такие диагнозы как ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени пациентке не выставлялись. Установленный диагноз кардиосклероз постинфарктный свидетельствует о том, что при вскрытии у ФИО1 на сердце был обнаружен рубец, однако поскольку диагноз «инфаркт» ей не выставлялся, скорее всего, она по этому поводу за медицинской помощью не обращалась и не знала об этом. 

При таких обстоятельствах, учитывая возраст застрахованного лица, не превышающий 75 лет, учитывая, что смерть заемщика произошла в период действия договора страхования, то обстоятельство, что ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) начала действия договора страхования не диагностировались, смерть ее наступила в результате заболеваний, не входящих в указанный перечень суд полагает, что смерть ФИО1 является страховым случаем, на который распространяются условия Программы страхования № 1 «Защита жизни заемщика».

В соответствии с п.1 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Из заявления заемщика на участие в Программе страхования усматривается, что выгодоприобретателем является застрахованный либо в случае его смерти - наследники. Наследники ФИО1 в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не обращались.

Вместе с тем, согласно пункту 9.7 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-9, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» как страховщиком и ПАО Сбербанк как страхователем, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить страховщику необходимые документы, для конкретного страхового риска.

Руководствуясь абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на основании буквального толкования условий договора страхования суд приходит к выводу, что условия о выгодоприобретателе и обязанности страхователя (банка) по предоставлению документов для получения такой выплаты обладают двойной природой. Вместе с тем, при таком положении банк не может быть лишен права на получение страховой выплаты, поскольку по смыслу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через банк ФИО1, именно банк является страхователем, постольку по условиям договора при наступлении страхового случая с заемщиком и наличии у него задолженности по кредиту банк вправе получить от страховщика страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, у истца как у страхователя имелась обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Вместе с тем банком не предоставлены доказательства совершения им соответствующих действий по предоставлению документов, необходимых для установления страхового случая в отношении ФИО1 страховщику, а также доказательства невозможности предоставления страховщику необходимых документов.

Кроме того, суд принимает довод ответчика ФИО4, которая пояснила, что предоставляла банку копию свидетельства о смерти матери и медицинские выписки об имеющихся диагнозах. 

Учитывая, что заемщик присоединилась к договору страхования в связи с заключением кредитного договора, по условиям договора страхования по риску «Смерть» у банка имелось право на обращение к страховщику по вопросу наступления страхового случая, срок договора страхования не истек к моменту смерти заемщика, наступление смерти является страховым случаем, суд приходит к выводу о возможности погашения перед банком образовавшейся задолженности наследодателя (заемщика) за счет страхового возмещения по договору страхования, заключенному между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1

Вместе с тем, ответственность страховщика связана с наступлением страхового случая, то есть с моментом смерти застрахованного лица, в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на дату смерти ФИО1, на 13 сентября 2024 года.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13 сентября 2024 года составила 145 071,57 руб., из которых 142 145,93- сумма основного долга, 1 408,64 руб.- неучтенные проценты за кредит, 1 517 руб.- учтенные проценты за кредит.

Таким образом, сумма задолженности, возникшая на момент смерти ФИО1 в размере 145 071,57 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Довод представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что наследники не обращались за страховым возмещением, документы в подтверждение наступления страхового случая не представили, в удовлетворении иска к страховщику следует отказать, отклоняется судом, поскольку не основан на законе и опровергается обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Остаток задолженности в сумме 26 144,86 руб. (177 352,92 руб. – 145 071,57 = 26 144,86 руб.) по процентам, начисленным после смерти ФИО1, должен быть взыскан с ответчиков ФИО4, ФИО3 как с наследников, фактически принявших наследство после смерти заемщика. 

При этом, суд исходит из того, что стоимость принятого ответчиками наследства составляет 24 519,86 руб. и очевидно превышает размер взыскиваемой с них задолженности. 

Учитывая положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в размере 24 519,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В подтверждение несения расходов по оплате госпошлины истцом представлено платежное поручение № от 22 мая 2025 года на сумму 6 136,49 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 145 071,57 руб. соответственно в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», расходы по оплате госпошлины в размере 5352 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая вышеизложенное с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 784,49 руб. (6136,49 - 5352=784,49) в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2024 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 по состоянию на 13 сентября 2024 года, в сумме 145 071(сто сорок пять тысяч семьдесят один) руб. 57 коп., из которых 142 145,93- сумма основного долга, 1 408,64 руб.- неучтенные проценты за кредит, 1 517 руб.- учтенные проценты за кредит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 519,86 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 784 (семьсот восемьдесят четыре) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.

Судья А.Н. Колесникова