07RS0006-01-2024-003359-36

Дело №2-1646/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года КБР, г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУК «Центральная» к Л.А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГУК «Центральная» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к Л.А.В. о взыскании задолженности в размере 94 810 рублей 90 копеек, из которых: за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, в том числе управление МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 442 рубля 84 копеек; пени за несвоевременную оплату платежей в размере 18 368 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик Л.А.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, площадью 80,4 кв. м., с ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки ЕГРН. Истец является обслуживающей компанией предоставляющей услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома (МКД) по указанному адресу. Решениями собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании утверждены состав имущества, выбрана УК и определен размер платы за предоставления услуг за 1 кв.м.

В нарушение положений статей 155 ЖК РФ и пунктов 4.2.1,ДД.ММ.ГГГГ и 7.4 Договора на управление МКД ответчик не вносит плату за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имуществ многоквартирного дома.

Согласно лицевому счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76442,84 рублей. На дату обращения в суд с заявлением общий размер пени по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18368,06 рублей. 

При подаче отмененного заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1449, 10 рублей. При подаче искового заявления доплачена государственная пошлина в размере 2550,90 рублей.

Стороны по делу в судебное заседания не явились. Направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Л.А.В. направил в адрес суда возражение на иск, просил применить срок исковой давности по сумме иска, не приводя никаких расчетов и снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом смягчающих обстоятельств. К возражению приложены документы, обосновывающие снижение пени. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с позицией сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы как на содержание принадлежащего ему помещения, а равно должен участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

При этом данные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчику Л.А.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждены: состав общего имущества, перечень работ по текущему ремонту и содержанию МКД, выбрана управляющая компания лице ООО «ГУК Центральная»; установлены размеры платы за предоставление услуг за 1 кв.м. общей площади помещения. Истцом приложены сведения о проведенных работах за указанный период. Истец имеет лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы на содержание общедомового имущества многоквартирного дома по лицевому счету №, у ответчика Л.А.В. образовалась задолженность за период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная в иске.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества дома оплате капитального ремонта.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает. Ответчиком не оспаривается наличие задолженности за указанный период.

Вместе с тем, суд учитывает возражение ответчика о применении срока исковой давности, поскольку взыскиваемая задолженность датирована периодом с 2018 года по 2024 год и является основанием для частичного отказа в удовлетворении заявленных по делу требований, подлежащем удовлетворению в ином периоде с учетом даты заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, то есть о нарушенном праве. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п.п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР о вынесении судебного приказа, данных о направлении заявление ранее или конверта об отправке заявления материалы приказного производства не содержат и в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ с даты принятия судом и действовал судебный приказ № о взыскании с соответчиков задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества с Л.А.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С исковыми требованиями в Прохладненский районный суд КБР истец обратился посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, учитывая периоды обращения в мировой суд с ДД.ММ.ГГГГ, платёж ответчик должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности применяется судом на период с ДД.ММ.ГГГГ, по остальному периоду, указанному в иске, срок истёк. 

Подлежит взысканию с Л.А.В. задолженность в размере 37868,4 рублей, в удовлетворении требований истца в размере 38574,44 рублей отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учетом того, что плата за текущий ремонт должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, значит, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу истцу стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен соответствующий платеж, в связи с чем требования истца, в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет пени в связи с несвоевременным внесением лицами коммунальных услуг в соответствии произведен с учетом положений пункта 1 Постановления правительства РФ № 474 от 26 марта 2022 года «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022- 2024 годах» с внесенными изменениями, ставка при расчете пени составляет 9,5 % на период, подлежащий взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя ст.333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявляемой неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом того, что Л.А.В. заявил о снижении пени с учетом наличии на иждивении двоих малолетних детей, а также учитывая, что иск подан истцом в мае 2024 года за период задолженности с 2018 года, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей, поскольку ответчиком подан иск за период с 2018 года лишь в 2024 году.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1449, 10 рублей и 2550 рублей, что подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изменений в законодательстве РФ с ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина подлежащая взысканию по исковым заявлениям до 100000 рублей составляет 4000 рублей и удовлетворенных требований подлежит в пользу истца с ответчика государственная пошлина в размере 2276,53 рублей, остальной части взыскания государственной пошлины в размере 1723,47 рублей следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная» к Л.А.В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ООО «ГУК «Центральная» (ИНН №) задолженность за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР в общем размере 43144,93 рублей, в том числе: основной долг по задолженности за оказание услуг по управлению многоквартирным домом в размере 37868,4 рублей, пени в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276,53 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная» к Л.А.В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова