Дело № 1- 153/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Карымское 29 апреля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Карымского филиала ПАЗК Ломтевой Ю.Г., предоставившей удостоверение адвоката № 543 и ордер № 244008 от 12.03.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

24.01.2019 около 15 часов инспектору по делам несовершеннолетних отделения УУП и ПДН ОМВД России по Карымскому району капитану полиции ФИО3 поступило телефонное сообщение от социального педагога ЧОУ СОШ № 49 ОАО «РЖД» ст. Адриановка ФИО4 о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.

24.01.2019 в период времени с 15 до 19 часов инспектор ФИО5, назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО12 и стажер по должности помощника участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН пункта полиции «Дарасунский» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю полковника полиции ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФИО9), на основании ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым каждый сотрудник полиции должен прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, с целью пресечения совершаемого ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, прибыли по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО13 стали стучать в дверь квартиры ФИО2, высказывая ей законные требования открыть дверь для разбирательства её противоправного поведения в отношении своих несовершеннолетних детей.

В этот момент у Кожиной возник умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти ФИО3 и ФИО9, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ФИО15 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции ОМВД России по Карымскому району и желая этого, с целью воспрепятствования осуществлению их законной деятельности, схватила металлический совок и открыв дверь, замахнулась им в их сторону и высказала угрозу применения насилия в отношении ФИО14. После этого, ФИО2, находясь в своей квартире, продолжая реализацию умысла на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, с целью воспрепятствование их законной деятельности, в ходе выяснения ФИО16 обстоятельств совершаемого ею правонарушения в отношении своих несовершеннолетних детей, схватив в руки нож, высказала угрозу применения насилия в их адрес, осознавая при этом, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированны по ч.1 ст. 318 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и подтвердила заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Ломтева Ю.Г., государственный обвинитель Халецкая Ю.Д., против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшие ФИО5 и ФИО7 в своих заявлениях согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. Решение по наказанию оставляют на усмотрение суда.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает ФИО2 виновной в том, что она совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО2, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 194), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя с 07.07.2017 (л.д.192). Кроме того, суд принимает во внимание ее поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, тяжесть преступления, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило её состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку её преступных действий, что также подтвердила подсудимая в ходе судебного заседания. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая ранее не судима, однако характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с 2017 года, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, имущественное положение подсудимой, которая нигде не работает, живет на детские пособия и пенсию по утери кормильца на младшего ребенка, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, учитывая, что подсудимая ранее не судима, суд считает, что подсудимая не представляет большой общественной опасности и ей возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденной, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к осужденной в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: металлический совок, хранящийся в камере хранения Карымского районного суда Забайкальского края, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого осужденная должна оправдать доверие государства.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где в дальнейшем будет проживать осужденная без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, продолжить посещение врача-нарколога один раз в месяц по месту жительства в целях профилактики злоупотребления спиртных напитков.

Меру пресечения в виде «подписка о невыезде и надлежащем поведении» подсудимой оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический совок, хранящийся в камере хранения Карымского районного суда Забайкальского края, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: Жапов А.С.