Дело № 2-2723/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Гильмутдинову Фанису Афауичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику потребительского займа в сумме 10 000 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику займ на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченные договора займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Право требования согласно п. 1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс». Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 10 000 руб., сумму неуплаченных процентов за период с 07.12.2015г. по 16.08.2016г. в размере 43 010 руб., а также расходы по оплате госпошлины -1790 руб. 30 коп. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 10000 руб., на срок до 05.01.2016г. (включительно), под 620,50% годовых (1,70% в день). Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копией договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.1, 2,4).

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходного кассового ордера ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» от 06.12.2015г. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Логг» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займов, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. 

Из приложения №1 к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Логг» переданы права требования по договору потребительского займа №№, заключенного с ФИО1 на сумму основного долга в размере 10 000 руб., сумму процентов (по состоянию на 30.06.2016) в размере 25 330 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Логг» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии № №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требовании к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии указанных в п. 1.4.1 настоящего договора. Перечень договоров указан в приложении № 1 к настоящему договору. Права требования возникли из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс». К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и / или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в приложении №1 к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа. 

Из реестра уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что задолженность ФИО1 составляет 35 330 руб., из которых: сумма основного долга – 10 000 руб., проценты за просрочку – 25 330 руб. 

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Югория» не включено в реестр микрофинансовых организаций. 

Вместе с тем, согласно п.13 договора потребительского займа №УЛН-14/С/15.1267 от 06.12.2015г., стороны пришли к соглашению, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. 

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договоры уступки прав требования, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг», а затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логг» и ООО «Югория», не противоречат положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Югория» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Согласно расчета истца задолженность по процентам за период с 04.12.2015г. по 16.08.2016г. составляет 43 010 руб. Однако из реестра уступаемых прав требования от 14.09.2016г. следует, что на момент передачи прав требования по договору задолженность по процентам составляет 25 330 рублей.

Документов по оплате задолженности в период с 07.12.2015г. по 16.08.2016г. стороной истца не представлено, следовательно с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумма займа 10 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 25 330 руб. (задолженность по договору займа на момент уступки права требования). 

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 330 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга; 25 330 руб. – проценты за пользование займом. 

При этом, суд учитывает, что для заключаемых договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в 4 квартале 2015 года 679,979 процента годовых при займе сроком менее месяца. Полная стоимость рассматриваемого кредита составляет 620,50 %, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита применяемое в соответствующем календарном квартале.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1 259 руб. 90 коп. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Афауича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 35 330 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга и 25 330 рублей - проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 259 рублей 90 копеек, а всего 36 589 рублей 90 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Лисова