Дело № 2- 1828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17.05.2017 года

дело по иску ФИО1 к ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» о признании недействительным соглашения в части и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ФСК ЕЭС» о признании недействительным соглашения в части и взыскании убытков. 

Требования мотивировал тем, что **.**.**** между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - ОАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время ПАО «ФСК ЕЭС»), заключен договор аренды части земельного участка ### 

Согласно п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 19 641 кв. м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью 50 345 кв. м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки песчано-гравийной смеси, строительства ремонтной базы, станции дробфабрики, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Кемеровская область, ..., принадлежащего Арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** ..., запись регистрации ###).

В соответствии с п. 1.2 Договора аренды, земельный участок площадью 19 641 кв.м. предоставлен Арендатору для строительства ВЛ 220 кВ по титулу: «ПС 500 кВ Кузбасская с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220 кВ».

Согласно п. 4.1.3 Договора аренды Арендодатель имеет право на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества Участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности Арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Считает, что в результате строительства и эксплуатации высоковольтных линий электропередачи ответчиком истец понес убытки, поскольку был лишен возможности использования части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в пределах охранной зоны ЛЭП в соответствии с его установленным разрешенным использованием - для разработки песчано-гравийной смеси, строительства ремонтной базы, станции дробфабрики.

Между Арендатором и Арендодателем **.**.**** заключено соглашение ### о порядке компенсации убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненного землевладельцу, в связи с изъятием части земельного участка для строительства ВЛ 220 кВ по титулу: «ПС 500 кВ Кузбасская с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220 кВ» (далее по тексту - Соглашение о компенсации убытков).

Согласно п. 1.1 Соглашения о компенсации убытков Пользователь принимает на себя обязательство по возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных Землевладельцу в связи с изъятием части земельного участка общей площадью 19 641 кв. м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью 50 345 кв. м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки песчано-гравийной смеси, строительства ремонтной базы, станции дробфабрики, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Кемеровская область, ..., принадлежащего Землевладельцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** ..., запись регистрации ###) для строительства ВЛ 220 кВ по титулу: «ПС 500 кВ Кузбасская с заходами В Л 500 кВ и В Л 220 кВ».

В соответствии с п. 2.1 Соглашения о компенсации убытков Пользователь производит оплату убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненного Землепользователю в результате строительства и эксплуатации объекта ВЛ 220 кВ (на основании Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») на основании отчета ### от **.**.**** Согласно п. 2.2 Соглашения о компенсации убытков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных Землевладельцу, по состоянию на дату оценки **.**.**** составляет 12 743 062,80 (двенадцать миллионов семьсот сорок три тысячи шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Однако в соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО2 ### от **.**.**** упущенная выгода от строительства объекта по титулу «ПС 500 кВ Кузбасская с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220 кВ» на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью 50 345 кв. м. по адресу: Кемеровская области ..., на дату оценки **.**.**** с учетом округления, с учетом НДС составляет 22 000 000,00 (двадцать два миллиона) рублей.

Таким образом, считает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно реального размера убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом не действительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Так, согласно п. 2. ч. 2 ст. 178 ГК РФ существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Соответственно истец под влиянием заблуждения помимо своей воли составил неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершил сделку, а именно заключил Соглашение, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Полагает в силу ст. 178 ГК РФ подлежащим признанию недействительным соглашения ### о порядке компенсации убытков от **.**.****, как основного на недостоверной оценке размера убытков, в том числе упущенной выгоды.

Просит суд признать недействительным Соглашение ### от **.**.**** о порядке компенсации убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненного землевладельцу, в связи с изъятием части земельного участка для строительства ВЛ 220 кВ по титулу: «ПС 500 кВ Кузбасская с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220 кВ», заключенного между ФИО1 и ПАО «ФСК ЕЭС». Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате строительства объекта по титулу: «ПС 500 кВ Кузбасская с заходами В Л 500 кВ и ВЛ 220 кВ» на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью 50 345 кв.м. по адресу: Кемеровская область, ..., принадлежащий истцу на праве собственности в размере 9256937 руб. 20 коп.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным Соглашение ### от **.**.**** о порядке компенсации убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненного землевладельцу, в связи с изъятием части земельного участка для строительства ВЛ 220 кВ по титулу: «ПС 500 кВ Кузбасская с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220 кВ», заключенного между ФИО1 и ПАО «ФСК ЕЭС» в части занижения размера убытков, в том числе упущенной выгоды. Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО1 убытки, вызванные недействительностью сделки в размере 9 256 937, 20 руб. (девять миллионов двести пятьдесят шесть тысяч тридцать семь рублей 20 копеек).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых уточненных исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, в порядке ст. 35 ГПК РФ предоставила в материалы дела письменные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли ля обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки песчанно - гравийной смеси, строительства ремонтной базы, станции дробфабрики, общая площадь 50345 кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, ..., кадастровый ###. 

На основании договора аренды земельного участка ### от **.**.**** ФИО1 (арендодатель) предоставил ОАО «ФСК ЕЭС» (арендатору) в аренду земельный участок площадью 19641 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью 50345 кв.м. категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли ля обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки песчанно- гравийной смеси, строительства ремонтной базы, станции дробфабрики, общая площадь 50345 кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, ..., принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** ..., запись регистрации ###). Земельный участок площадью 19641 кв.м. предоставлен арендатору для строительства ВЛ 220 кВ по титулу: «ПС 500 кВ Кузбасская с заходами ВЛ 500кВ и ВЛ 220 кВ». 

Актом приема-передачи земельного участка от 29.01.2013г. ОАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с договором аренды земельного участка от 29.01.2013г. ### арендодатель передал, а арендатор принял часть земельного участка площадью 19641 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 42:09:1716002:78 общей площадью 50345 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли ля обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки песчанно- гравийной смеси, строительства ремонтной базы, станции дробфабрики, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Кемеровская область, ..., принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** ..., запись регистрации ###). 

Письмом от **.**.**** ответчик сообщил истцу о невозможности в связи со строительством объекта ВЛ 200 кВ по титулу: «ПС 500 кВ Кузбасская с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 200кВ» производить работы по добыче и переработке песчанно-гравийной смеси, созданию прудового хозяйства, а также восстановлению и эксплуатации аварийных зданий в границах охранных зон ВЛ 220 кВ. 

Соглашением ### от **.**.****, заключенным между истцом и ответчиком, ОАО «ФСК ЕЭС» приняло на себя обязательство по возмещению убытков, в том числе, упущенной выгоды, причиненных землевладельцу (ФИО1) в связи с изъятием части земельного участка общей площадью 19641 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью 50345 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли ля обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки песчанно- гравийной смеси, строительства ремонтной базы, станции дробфабрики, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Кемеровская область, ..., принадлежащего землевладельцу на праве собственности для строительства ВЛ 200 к по титулу: «ПС 500 кВ Кузбасская с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220кВ». 

Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что пользователь производит оплату убытков, в том числе, упущенной выгоды, причиненных землепользователю в результате строительства и эксплуатации объекта ВЛ 220 кВ (на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), на основании отчета ### от 18.12.2012г. об определении убытков, в том числе, упущенной выгоды. 

Размер убытков, в том числе, упущенной выгоды, причиненных землевладельцу составляет 12743062,80 рублей. Из них удерживается 13% НДФЛ (согласно п. 1 ст. 226 НК) в сумме 1656598 рублей. Пользователь возмещает упущенную выгоду землепользователю без учета НДФЛ, в размере 11086464,80 рублей (п. 2.2 соглашения ### от **.**.****)

Платежным поручением от **.**.**** ### истцу перечислены 11 086 464,80 рубля в счет возмещения убытков по Соглашению, платежным поручением от **.**.**** ### НДФЛ в размере 1 656 598 рублей, итого 12743062,80 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 100 от 07.05.2013 года О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОДРАЗДЕЛЫ 4 И 5 РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ И СТАТЬЮ 1153 ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ ( в редакции действующий на момент заключения оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Соглашение о возмещении убытков является оспоримой сделкой.

Поскольку оспариваемое соглашение ### заключено **.**.****, срок исковой давности истек **.**.****, в то время как истец обратился в суд **.**.****.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Объективные обстоятельства, препятствующие истцу провести иную оценку ранее **.**.**** и оспорить соглашение ### от **.**.**** года в части по заявленным основаниям в установленные сроки отсутствуют.

Довод Истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты составления отчета ИП ФИО2 - **.**.****, основан на неверном толковании права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом требований ст. 152, 198 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в связи с пропуском срока исковой давности ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения ### от **.**.**** о порядке компенсации убытков, в том числе, упущенной выгоды, причиненного землевладельцу, в связи с изъятием части земельного участка для строительства ВЛ 220 кВ по титулу: «ПС 500 кВ Кузбасская с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 200 кВ», заключенного между ФИО1 и ПАО «ФСК ЕЭС» в части занижения размера убытков, в том числе, упущенной выгоды и взыскании убытков в размере 9 256 937 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова 

В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2017 года.