УИД: 66RS0037-01-2023-001562-62

Д № 2а-94/2024 (2а-1443/2023)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Лесной Свердловской области 15 января 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению А.И.Т.О. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ***, ГУ ФССП России по *** об отмене постановления 

установил:

А.И.Т.О.-о., являясь должником по исполнительному производству *** – ИП о взыскании исполнительского сбора, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ***, которым внесены изменения в ранее вынесенное постановление от *** об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства *** – ИП в части указания на ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае, когда удержанная денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в соответствии со ст. 111 ФЗ Об исполнительном производстве. Внесенные изменения судебным приставом ФИО1 Е.С. в свое постановление от ***, равно как и само указанное постановление являются незаконными, подлежащими отмене и направленные на проведение взысканий в нарушении ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ***; обязать должностных лиц ФИО1 в интересах прав взыскателей осуществлять удержания в соответствии с очерёдностью взыскания, регламентированные ст. 111 ФЗ *** «Об исполнительном производстве».

Административный истец А.И.Т.О.-о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по *** в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ***, также не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя от *** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства *** – ИП от ***, в части дополнения проставления об обращения взыскания на заработную плату должника от ***: п.3.6 В случае, когда удержанная денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в соответствии со ст. 111 ФЗ Об исполнительном производстве.

На основании ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности : в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что *** ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП по взысканию исполнительского сбора с должника А.И.Т.О. в размере 30582,91 руб. 

*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ООО «Беркана»). При том, в нарушении ст.ст. 2, 4, 14, 98, 99 Закона, абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от *** «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по *** ФИО1 Е.С. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от *** не указанно работодателю на соблюдение требований, предусмотренных ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем *** в постановление от *** судебным приставом-исполнителем внесены изменения в части указания на ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Постановление о внесении изменений от *** направлено А.И.Т.О.-о посредством ЕПГУ и им получено.

Также, суд отмечает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от *** было предметом рассмотрения административного дела судом, в удовлетворении требований А.И.Т.О.-о. о признании данного постановления незаконным и его отмене было отказано.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями должностных лиц государственных органов.

Административным истцом А.И.Т.О.-о. не представлено таких доказательств, изложенные им обстоятельства носят предположительный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований А.И.Т.О.-о. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления А.И.Т.О. отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Саркисян