№ 2а-1766/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признании незаконным и отмене распоряжения заместителя министра юстиции РФ 

<

номер> от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене распоряжения заместителя министра юстиции РФ 

<

номер> от 

<

дата>, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> Заместителем Министра юстиции Российской Федерации вынесено Распоряжение 

<

номер> о нежелательности его нахождения (пребывания) в Российской Федерации, однако в нем не указан срок нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. С данным Распоряжением он ознакомлен только 

<

дата>, считает его не соответствующим нормам законодательства Российской Федерации. Указывает, что в обосновании нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации положено представление администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области. При вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что он по рождению является гражданином бывшего СССР, родился в г. Грязовец, Вологодской области, что подтверждается свидетельством о рождении IОД 

<

номер>, выданным 

<

дата> ЗАГСом 

<

адрес>. На территорию Республики Азербайджан выехал в несовершеннолетнем возрасте в связи с тем, что остался без попечения родителей. Его мать ФИО2 умерла в 1995 году, и он воспитывался с дедушкой, который проживал на территории Республики Азербайджан, что подтверждается Решением представителя главы исполнительной власти Кусарского района по административно территориальному делению г. Кусары 

<

номер> от 

<

дата>. Отец был признан безвести пропавшим на основании решения суда от 

<

дата>. В настоящее время его дедушка умер и никаких родственных связей и имущества на территории Республики Азербайджан он не имеет. На территорию Российской Федерации он въехал на законном основании и находился постоянно по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> между ним и гражданкой Российской Федерации ФИО3 заключен брак. Поскольку нежелательность пребывания меня на территории Российской Федерации одновременно предполагает обязанность его покинуть территорию государства, то данное обстоятельство влечет за собой разлучение с супругой. Кроме того, доказательств того, что его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации в Распоряжении Министерства Юстиции РФ о нежелательности моего пребывания на территории РФ не приведено. Считаю, что в этой части Распоряжение имеет чисто формальный характер. Вместе с тем, полагает, что указанным Распоряжением нарушаются его гражданские права. Просит признать Решение Министерства Юстиции Российской Федерации 

<

номер> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО1 

<

дата> года рождения, гражданина Республики Азербайджан незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца 

<

ФИО>5 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в судебном заседании не участвовал.

Суд, выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 3-П, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Министерство юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 года N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20.08.2007 года N 171.

Требования указанных норм при издании оспариваемого распоряжения были соблюдены.

Как следует из материалов дела установлено судом, ФИО1 родился 

<

дата> с г.Грязовец, Вологодской области, и его родителями являются: 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

номер> 

<

номер>, выданным 

<

дата> ЗАГС г.Грязовец, Вологодской области.

В 1995 году мать истца 

<

ФИО>3 умерла.

На основании Решения представителя главы исполнительной власти Кусарского района по административно территориальному делению г. Кусары 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 выдан под попечительство дедушки 

<

ФИО>6

На основании решения Кусарского районного суда республики Азербайджан от 

<

дата> отец истца - 

<

ФИО>2 признан безвести пропавшим.

На основании Решения отдела образования Кусарского района 

<

номер> от 

<

дата>, решение представителя главы исполнительной власти Кусарского района по административно территориальному делению г. Кусары 

<

номер> от 

<

дата> признано утратившим свою силу, и ФИО1 выдан под попечительство тети 

<

ФИО>7 

<

дата> ФИО1 24 мая 198 года рождения, был осужден Кировским районным судом г.Астрахани за совершение преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК РФ.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 3 февраля 2017 года N 265-рн на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признано нежелательным пребывание ФИО1, гражданина Азербайджанской Республики.

<

дата> между ФИО4 и гражданкой Российской Федерации ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ 

<

номер>, выданного специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы записи актов гражданского состояния Астраханской области. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца.

Оценивая доводы представителя административного истца 

<

ФИО>5 относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата 3 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Однако сам по себе факт наличия у ФИО1 супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации и проживающей на ее территории, не может быть расценен, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Наличие у иностранного гражданина супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации и проживающей на территории г.Астрахани, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признание обжалуемого решения нарушающим права ФИО1 

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании решения старшего инспектора Отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области от 

<

дата>, утвержденного заместителем начальника Управления – начальником полиции УМВД России по Астраханской области, ФИО1 депортирован за пределы Российской Федерации. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признании незаконным и отмене распоряжения заместителя министра юстиции РФ 

<

номер> от 

<

дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.