П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 

Дело № 1-301/2017 25 декабря 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитников – адвокатов: Лоншаковой М.В., Воронько О.В.,

при секретаре Каргапольцевой О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, 

<

...>, гражданки Республики Узбекистан, со средним специальным образования, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка – 00.00.0000 года рождения, работающей уборщицей в гостинице «.», временно зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 20 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении раздевалки рабочего персонала отеля «.», расположенного по адресу: ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с поверхности диспансера для туалетной бумаги, находящегося в помещении вышеуказанной раздевалки, тайно похитила принадлежащие П1 денежные средства в сумме 170000 рублей, денежные средства в сумме 350 долларов США, что согласно справке Центрального Банка РФ по состоянию на 00.00.0000 составляет 57 рублей 53 копейки за 1 доллар США, а всего 20135 рублей 50 копеек, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 190135 рублей 50 копеек, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей П1 поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемой, поскольку ФИО1 принесла свои извинения, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 поддержала указанное ходатайство и заявила, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, пояснила, что она принесла свои извинения потерпевшей, возместила материальный ущерб, чем загладила причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласна. 

Защитник Воронько О.В. поддержал указанное ходатайство потерпевшей П1

Государственный обвинитель Серобян А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, вину признала, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела по вышеуказанному основанию. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает. 

Суд полагает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемой не подлежат и считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии адвоката Крамарец Н.В. в размере 3300 рублей и в судебных заседаниях адвоката Лоншаковой М.В. в размере 550 рублей и адвоката Воронько О.В. в размере 550 рублей, а всего в размере 4400 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256, 271 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- 27 денежных купюр банка России достоинством 5000 рублей, каждая: ВЯ № 0; ГЯ № 0; БВ № 0; АЬ № 0; ВН № 0; БМ № 0; ЗЕ № 0; ИБ № 0; бо № 0; КХ № 0; гн № 0; зо № 0; НЛ № 0; би № 0; зг № 0; бь № 0; ГЭ № 0; ех № 0; ев № 0; ео № 0; ВЧ № 0; АЯ № 0; ет № 0; ез № 0; ГК № 0; гп № 0; ИИ № 0; 4 денежных купюры банка России достоинством 1000 рублей, каждая: ВК № 0; КО № 0; еГ № 0; МК № 0; 9 денежных купюр банка России достоинством 100 рублей, каждая: вЗ № 0; яэ № 0; бВ № 0; вЕ № 0; нт № 0; вЯ № 0; бЯ № 0; яс № 0; аА № 0; две денежные купюры банка России достоинством 50 рублей, каждая: ММ № 0; ХП № 0; три денежных купюры банка США достоинством 100 долларов США, каждая: № 0; № 0; № 0; одна денежная купюра банка США достоинством 50 долларов США: № 0, переданы на ответственное хранение потерпевшей П1 – оставить законному владельцу потерпевшей П1.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: