Дело № 2-3705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Размер кредита – 377 868 руб. 62 коп., процентная ставка-14% годовых, ежемесячный платеж не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 8 798 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности-0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12 Извещения об условиях кредита). Обеспечением обязательства является залог автомобиля DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора был предоставлен кредит в размере 377 868 руб. 62 коп., на: оплату части стоимости приобретаемого по договору автомобиля в размере 368 677 руб. 00 коп., на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика 27.11.2014г. в размере 49 878 руб. Истец в полном объеме исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства. Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате. Ответчики же взятые на себя обязательства не исполнили и допустили просрочку платежей. По состоянию на 14.05.2018г. составляет 268 906 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг-224 395 руб. 34 коп., просроченные проценты – 23 904 руб. 74 коп., неустойка-20 606 руб. 83 коп. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 268 906 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг-224 395 руб. 34 коп., просроченные проценты – 23 904 руб. 74 коп., неустойка-20 606 руб. 83 коп.; обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN) №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 889 руб. 07 коп. в долевом порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчица ФИО2 иск не признала.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчицы ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля размер кредита 377868 руб. 62 коп. (п.1); срок возврата кредита 29.11.2019г. (п.2); оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Авторай-Центр» по договору купли продажи в размере 308 677 руб. 00 коп., на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика 27.11.2014г. в размере 49 878 руб. (п.11), размер платежа – 8798 руб. ежемесячно (п.6).

Истец в полном объеме исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства. 

Ответчики же взятые на себя обязательства не исполнили и допустили просрочку платежей.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств отсутствия задолженности со стороны ответчиков суду не предоставлено.

По состоянию на 14.05.2018г. задолженность составляет 268 906 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг-224 395 руб. 34 коп., просроченные проценты – 23 904 руб. 74 коп., неустойка-20 606 руб. 83 коп.

При взыскании сумм неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользования кредитом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком сроков погашения кредитных обязательств был установлен.

При взыскании неустойки суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма неустойки является несоразмерной. Данной нормой права установлено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд находит возможным снизить неустойку за несвоевременную оплату кредита до 10 000 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу-224 395 руб. 34 коп., просроченные проценты – 23 904 руб. 74 коп., неустойка- 10 000 руб. Всего – 258 300 руб. 08 коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательства является залог автомобиля DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что собственником транспортного средства DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска является ФИО1

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность не погашена, собственником заложенного имущества в настоящее время является ответчик ФИО1, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога- DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Суд обращает внимание, что Закон "О залоге" не предусматривает обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества при продаже его с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке в пользу акционерного общества «РН Банк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту в размере 258 300 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 224 395 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 23 904 руб. 74 коп., неустойка в размере 10 000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства- DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу акционерного общества «РН Банк» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 889 руб. 07 коп., по 5 944 руб. 53 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова