Дело № 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области 14 мая 2020 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова Надежда Федоровна,

при секретаре Филимоновой Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-23/2020 по жалобе инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо инспектор ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2020 года. Данным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, ФИО2 освобожден от административной ответственности за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно доводам жалобы, из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что схема организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> действие дорожного знака 3.20 начинается на 110 км со стороны г.Тюмени в сторону г.Ишима, из стороны г. Ишима в г. Тюмень знак 3.20 на 111км автодороги отсутствует. Однако, согласно схеме организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> действие дорожного знака 3.20 ПДД РФ начинается со 112 км со стороны г.Ишима в сторону г.Тюмени и действует до перекрестка его отменяющего. Перекресток находится на 110 км, соответственно, действие знака 3.20 ПДД РФ распространяется и на 111 км, так как нет знака его отменяющего. Просит обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО2 с жалобой должностного лица не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Должностное лицо инспектор ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.41, 44/, в суд не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.44/.

Выслушав объяснения ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба должностным лицом подана в установленный законом десятидневный срок со дня получения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентированы статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществляются в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на постановление мирового судьи.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку с момента совершения административного правонарушения трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, вопрос о его виновности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72MS0030-01-2020-000238-13

Подлинник решения подшит в дело № 12-23/2020 и хранится в канцелярии мировых судей Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова