Судья Абдуллин И.И. дело № 22- 7686/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н., адвоката Камалетдинова А.М., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сафиуллина Р.Р., осужденного ФИО1 на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения, мотивы жалоб, выступления адвоката Камалетдинова А.М. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Сергеевой М.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2024 года 

ФИО1, 

<

...> судимый: 

- 16 апреля 2021 Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 3 сентября 2021 Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений. к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденный 3 ноября 2023 по отбытию наказания,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей с 9 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

По приговору суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в г.Азнакаево Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин Р.Р., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает приговор излишне суровым, указывает, что суд не учел в полной мере признание вины, раскаяние, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая, что дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, суд, без отложения судебного заседания, перешел на общий порядок рассмотрения уголовного дела, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, касающийся его права на защиту. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сайфутдинова З.И. считает обвинительный приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сафиуллина Р.Р. и осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Вина ФИО1, кроме его собственного признания в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, не оспаривается этот факт и в апелляционных жалобах адвоката Сафиуллина Р.Р. и осужденного ФИО1 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все ходатайства сторон разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 при переходе от рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с особого порядка на общий порядок в связи с возражениями государственного обвинителя, судом права ФИО1 не нарушены. Как видно из текста протокола судебного заседания ФИО1 не возражал против перехода на общий порядок судебного разбирательства, а из аудиозаписи судебного заседания следует, что председательствующий выяснял у ФИО1 вопрос о возможности продолжения судебного заседания в общем порядке, либо его отложения для подготовки к судебному заседанию. Осужденный заявил, что дополнительного времени для подготовки к заседанию суда в общем порядке ему не требуется.

При таких данных оснований для вывода о нарушении судом права ФИО1 на защиту, при переходе с особого на общий порядок судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона по которому квалифицированы его действия, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указаны в апелляционной жалобе с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. 

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья осужденного, его родственников, то, что он принимает участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка, умершей супруги, то, что он занимается общественно полезным трудом, высказал намерение встать на путь исправления и впредь не совершать противоправных деяний, учтены судом при назначении ФИО1 наказания в полной мере.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Суд мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Само по себе, заявленное ходатайство, не поддержанное государственным обвинителем, не является основанием для льготного наказания в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ

При таких обстоятельствах оснований для признания приговора в отношении ФИО1 незаконным, как ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, а равно явно несправедливым ввиду излишней суровости наказания как ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Сафиуллина Р.Р.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеются. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сафиуллина Р.Р., осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: