Дело № 1-304/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов Ростовской области 19 июля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника Кириллова С.Ф., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАТЕРКИНА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с полным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Машиностроитель», пер. Туманный, 6, являющегося не судимым, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2017 года примерно в 21 час ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию дачного участка № в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил садовую тачку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, алюминиевую лестницу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 Затем ФИО2 незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного дачного участка, откуда 

<

данные изъяты> похитил медогонку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, деревообрабатывающий станок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 Далее ФИО2 через незакрытую дверь незаконно проник в помещение нежилого дачного дома, расположенного на указанном дачном участке, откуда 

<

данные изъяты> похитил чугунную плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, холодильник стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор посуды стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две металлические кровати стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, швейную машинку «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два газовых баллона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 Все похищенное имущество ФИО2 спрятал на расположенной рядом заброшенной даче и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением. Потерпевшая ФИО6 пояснила, что подсудимый извинился перед ней, загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник Кириллов С.Ф. поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей ФИО6, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Заявление адвоката Кириллова С.Ф. об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в силу ст. 131 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

МАТЕРКИНА ФИО9 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- металлическую калитку, две спинки металлической кровати, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, оставить ей по принадлежности. 

Произвести оплату вознаграждения адвокату Кириллову ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на счет, указанный в его заявлении.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, защитнику Кириллову С.Ф., потерпевшей ФИО6, Азовскому межрайонному прокурору и на исполнение в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: