Дело № 2-867/2021

42RS0001-01-2021-001665-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

27 июля 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> между АО «СВЯЗНОЙ БАНК») и ответчиком в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение договора от 

<

дата> Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000,00 в руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 48,00% годовых с минимальным платежом 2 000,00 в месяц в установленную договором дату.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 

<

дата>. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 

<

дата>. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (копии прилагаются). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования (прилагаются).

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 63 658 рублей 62 копейки, из которых:

задолженность по основному долгу - 26 410 рублей 38 копеек.

задолженность по просроченному основному долгу - 4 208 рублей 35 копеек.

задолженность по процентам — 1 248 рублей 24 копейки.

задолженность по просроченным процентам — 28 691 рубль 65 копеек.

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3 100 рублей 00 копеек.

Уступка Банком прав требований к Ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ». осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» https://www.asv.org.ru/liquidation/news/505272/.

В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством:

фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № 1 к договору, #

предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п.1 договора цессии от 11.12.2017№ 2017-2725/48-03).

Таким образом, факт выдачи Банком кредита и наличие у ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Основания усомниться в действительности задолженности Ответчика по кредитному обязательству у Истца отсутствуют.

При этом установленный в ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, не позволяют истцу получить справки (выписки) по счетам физических лиц.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца (выписка из реестра почтовых направлений прилагается). Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность за период с 06.07.2016 по 19.12.2018 в размере 80 852 рубля 09 копеек, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу - 30 618 рублей 73 копейки.

задолженность по просроченным процентам - 47 133 рубля 36 копеек.

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 2 625,56 руб.

Определением суда от 18.06.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Связной», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата> в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что заявление ФИО1 от 

<

дата> об оформлении банковской карты АО «Связной Банк» истцом не представлено, сам факт подписания какого либо заявления от 

<

дата> ответчик оспаривает. Истцом представлены выписки о движении денежных средств по семи счетам ответчика: 20004; 20002; 20003; 20007; 40817; 20010; 20009, при этом какой именно счет был привязан к карте, либо все счета были привязаны к карте, истцом не представлено. При суммировании всей задолженности представленной в выписках, размер исковых требований - 80 852,90 рублей не сходиться. Из представленного истцом расчета, следует что 12.07.2011г. ответчиком была выдана ссуда в размер 19 968 рублей, далее ссуды выдавались на разные суммы систематически на протяжении 2011-2014гг., однако надлежащих доказательств такой выдачи истец не предоставил, так как в представленных выписках по счетам самая ранняя операция датирована 

<

дата>. Сумма основного долга, предъявленного к взысканию, составляет 30 618,73 рублей, что превышает установленный, по тексту искового заявления, лимит кредитования в размере 20 000 рублей, при этом документов, подтверждающих правомочие Банка на увеличение в одностороннем порядке лимита кредитования либо заявление ответчика на такое увеличение, истцом не представлено. Общие условия обслуживания физических лиц, которые действовали, на момент подачи заявления от 

<

дата>, истцом не представлены, данных о присоединении ответчика к Общим условиям и Тарифам Банка, на которые истец ссылается в иске, не имеется. Представленные истцом в дело Общие условия, введены в действие позднее (19-я редакция), сведений о присоединении к ним ответчика также не имеется, в связи с чем, положения указанных условий не могут определять права и обязанности по договору, заключенному АО «Связной Банк» и ФИО1 Представленный истцом расчет задолженности не позволяет проверить его достоверность, поскольку не является документом, подтверждающим снятие и внесение ФИО1 денежных средств в указанные сроки и в указанных суммах. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 671 ГПК РФ). Факт заключения кредитного договора, его условия, факт предоставления денежных средств и погашения задолженности на условиях Договора, наличие задолженности по кредитному договору подлежат доказыванию, в т.ч. путем предоставления относимых и допустимых доказательств (платежные поручения, приходные и расходные кассовый ордера, выписка по корреспондентскому счету банка-эмитента и иные документы) которые истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности к спорным отношениям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Связной», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 в Связной Банк (ЗАО) было подано заявление о выдаче банковской карты и открытие специального банковского счета на следующих условиях: лимит кредита в размере 20 000,00 руб., процентная ставка 48,00%, минимальный платеж 2000,00 руб. 

<

дата> банком была выдана ответчику банковская карта № что следует из расписки.

Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-23 1488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

К новому кредитору - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. перешли права (требования) по кредитному договору от 02.02.2011. 

На основании договора № от 

<

дата> Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования кредитора по договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должником ООО «Т-Капитал».

Согласно договору от 

<

дата> ООО «Т-Капитал» уступило права требования кредитора по договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должником ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, что привело к образованию задолженности в размере, указанном в исковом заявлении.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, заявил, что кредитной картой не пользовался, денежные средства со счета не снимал.

Между тем, материалами дела подтверждается, что 

<

дата> ФИО1 в Связной Банк (ЗАО) было подано заявление о выдаче банковской карты и открытие специального банковского счета.

<

дата> ФИО1 составлена расписка в получении карты. 

Однако, доказательств пользования ответчиком банковской картой, получения заемных денежных средств, истцом суду не представлено.

Согласно предоставленной истцом выписке по счету, ФИО1 не осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, не выполнял обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности. Ему лишь начислялись проценты по счету ссудной заложенности.

Иных доказательств, совершение ответчиком банковских операций по специальному карточному счету, открытому Банком на его имя, с помощью полученной банковской карты, не представлено.

Также суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Истец обратился в суд с настоящим иском 26.05.2021, указывая в своем расчете дату последнего платежа 01.11.2015. Следовательно, срок исковой давности истек, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

При этом суд учитывает, что платеж от 12.04.2019 был произведен не ответчиком, данные денежные средства были с него удержаны судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в период действия судебного приказа. Следовательно, данный платеж не может быть расценен судом как признание ответчиком задолженности.

Поскольку гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав по договору цессии, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов ответчика о не приобретении истцом прав требования по спорному кредитному договору в связи с не уведомлением должника о состоявшейся процедуре цессии.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2021..