№ 12-55/2019

РЕШЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 27 декабря 2019 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Е.В. Лунева, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, просив отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивировав данные требования тем, что на момент совершения указанного административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежал и находился в пользовании ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ею ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обжалования заявителем не пропущен.

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:13:23 по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушение п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на указанном участке дороги.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО2 ссылается на то, что в указанное время она транспортным средством не управляла, так как ДД.ММ.ГГГГ продала данный автомобиль ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 в суд представлена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> передан ФИО1, а ФИО2 за указанный автомобиль получила 

<

данные изъяты> рублей. Копия указанного договора заверена нотариально.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> находился во владении и пользовании другого лица.

Таким образом, в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, выбыл из владения и пользования ФИО2 в связи с продажей транспортного средства и фактической передачей его покупателю, что свидетельствует об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитаном полиции ФИО, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Лунева