Дело № 2-2648/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Пермь 

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Мельниковой О. В., 

с участием истца ФИО1, предъявлен паспорт, представителя истца Худа А. А., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей, процентов в размере 17 380,94 рублей, судебных расходов в размере 3 121,00 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере -ФИО4-, а ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В согласованный сторонами срок, ответчик не произвел в полном объеме возврат денежных средств. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, путем составления расписки на сумму -ФИО4- 

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, путем составления соответствующей расписки, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно данной расписки, долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, полученные от истца денежные средства в установленный срок не возвратил. 

Данный факт ответчиком не отрицается, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что составленная ФИО3 расписка является подтверждением заключения договора займа с ФИО2, и содержит все существенные условия договора займа – сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа. Заключая договор займа, ответчик ФИО3 принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил. 

Согласно расчету процентов, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили -СУММА1-, (л.д. 4). 

Расчеты судом проверены, являются верными, контррасчет начисленных сумм ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в общей сумме -ФИО4-., процентов, поскольку факт заключения договора займа подтверждается представленной суду распиской, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, чем нарушены законные права и интересы истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -ФИО5-, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере -ФИО5- подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Р. в пользу ФИО2 основной долг в размере 80 000,00 рублей, проценты в размере 17 380,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Чернышева Ю. Ю. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 года.