<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно в размере 2.690.541 рубль 52 копейки;

- задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно в размере 113.667 рублей 14 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22.221 рубль.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 2.711.999 рублей 52 копейки на срок по 

<

дата обезличена> под 10,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся или производятся не в полном объеме. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности ответчика (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 2.690.541 рубль 52 копейки.

Кроме того, 

<

дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт 

<

номер обезличен>, согласно которому ответчиком получена кредитная карта 

<

номер обезличен> с лимитом в размере 100.000 рублей под 26% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся или производятся не в полном объеме. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности ответчика (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 113.667 рублей 14 копеек, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил справки об отсутствие у него задолженности перед банком, ранее в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности на дату подачи иску, однако, пояснил, что в настоящее время задолженность перед банком погашена.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 2.711.999 рублей 52 копейки на срок по 

<

дата обезличена> под 10,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2.711.999 рублей 52 копейки.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ФИО1 не производил или производил не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности ответчика (с учетом снижения штрафных санкций) составлял 2.690.541 рубль 52 копейки, из которых: 2.455.596 рублей 20 копеек – основной долг, 224.471 рубль 94 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 10.473 рубля 38 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. 

Однако, согласно справке, выданной ответчику Банком ВТБ (ПАО) (л.д.77), по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> полностью погашена, договор закрыт.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в настоящее время задолженность погашена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 2.690.541 рубль 52 копейки.

Кроме того, 

<

дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт 

<

номер обезличен>, согласно которому ответчиком получена кредитная карта 

<

номер обезличен> с лимитом в размере 100.000 рублей под 26% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производились или производились не в полном объеме. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности ответчика (с учетом снижения штрафных санкций) составлял 113.667 рублей 14 копеек, из которых: 101.330 рублей – основной долг, 11.614 рублей 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 722 рубля 34 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Однако, согласно справке, выданной ответчику Банком ВТБ (ПАО) (л.д.82), по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитной карте 

<

номер обезличен> отсутствует.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в настоящее время задолженность погашена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 113.667 рублей 14 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Так, по состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности ответчика по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> составлял 2.690.541 рубль 52 копейки, и задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляла 113.667 рублей 14 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Настоящий иск направлен истцом в адрес Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, что подтверждается штампом на конверте почтового отправления.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 22.221 рубль, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которую он просит взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что наличие задолженности у ФИО1 по кредитным договорам от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд. 

При этом, исковые требования погашены ответчиком добровольно после обращения истца в суд, задолженность по вышеуказанным договорам в настоящее время отсутствует. 

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 22.221 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.221 рубль.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 2.690.541 рубль 52 копейки и по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 113.667 рублей 14 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай