Уг. дело № 1-156/2023 

УИД 51RS0007-01-2023-001430-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Зориной А.С.

потерпевших ФИО 1, ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

.....>

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>

<

.....> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два деяния - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут 21 мая 2021 года, ФИО2, находясь 

<

адрес>, воспользовался мобильным телефоном «Alсatel OT-2019G», принадлежащим ФИО 2, с установленной сим-картой оператора сотовой связи 

<

.....>, обеспечивающим доступ к счету 

<

№> банковской карты 

<

№>, выпущенной 

<

.....>, на имя ФИО 2, при этом ФИО2 решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 2, со счета указанной банковской карты, осуществив их перевод путем отправки смс-сообщений на номер 

<

.....> посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО 2 с банковского счета, в вышеуказанный период времени, ФИО2, с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО 2, с установленной сим-картой оператора сотовой связи 

<

.....>, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной у вышеуказанному абонентскому номеру, из корыстных побуждений, умышленно совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№> оформленного на имя ФИО 2 путём совершения одной операции по переводу денежных средств в сумме 

<

***> рублей, на счет 

<

№> оформленного на имя ФИО 3, не осведомленного о преступной деятельности ФИО2, которые были обналичены посредством банкомата, установленного в помещении торгового центра 

<

адрес>

После этого, ФИО2 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись впоследствии ими в личных корыстных целях и по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты 21 июня 2021 года до 23 часов 59 минут 23 июня 2021 года, ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, имея доступ к мобильному телефону «Samsung», принадлежащим ФИО 1, с установленным приложением 

<

.....>, обеспечивающим доступ к счету 

<

№> банковской карты, выпущенной 

<

.....>, на имя ФИО 1, решил совершать хищения денежных средств, принадлежащих ФИО 1, со счета указанной банковской карты, осуществив их перевод при помощи приложения 

<

.....>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО 1 с банковского счета, в период с 00 часов 01 минуты 21 июня 2021 года до 23 часов 59 минут 23 июня 2021 года, ФИО2, войдя в приложение 

<

.....>, установленное в мобильном телефоне, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение всех имеющихся на банковском счету денежных средств, из корыстных побуждений осуществил переводы денежных средств суммами 7000 рублей, 5000 рублей и 400 рублей, а всего на сумму 12400 рублей с банковского счета 

<

№> банковской карты, выпущенной 

<

.....> на имя ФИО 1, на счет 

<

№> банковской карты, выпущенной 

<

.....> на имя ФИО2, таким образом, их тайно похитив, и получив реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12400 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных на предварительном следствии от 06.07.2023, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал полностью, и показал, что он ранее давал признательные показания в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО 2 На ранее данных показаниях настаивает в полном объеме, так как они правдивы и соответствуют действительности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 23-25);

Из показаний обвиняемого ФИО2 от 06.07.2023, следует, что 21 мая 2021 года, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он совместно с ФИО 3 находились по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени, они вышли из дома, вызвали такси, чтобы проехать к дому 

<

адрес>. После того, как автомобиль такси подъехал к их дому, ФИО 3 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля такси, а он в свою очередь сел на заднее пассажирское сиденье. Когда он сел в салон автомобиля, то он сразу же обнаружил на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон (кнопочный), в корпусе серого цвета. Отличительной чертой было то, что на задней крышке телефона имелась кнопка «SOS», из-за которой впоследствии (после совершения хищения денежных средств со счета банковской карты) он запаниковал, разломал вышеуказанный телефон и выкинул его. Он решил, что на данном телефоне к установленной в нем сим-карте может быть подключена услуга «мобильный банк», при помощи которой он сможет похитить со счета привязанной к данной услуге банковской карты денежные средства, в связи с чем, решил взять данный телефон себе для совершения хищения денежных средств. Когда они подъехали к дому 

<

адрес>, он и ФИО 3 вышли из указанного автомобиля такси, после чего ФИО 3 ушел в парикмахерскую, расположенную в указанном доме, а он, в свою очередь, остался на улице у вышеуказанного дома его ожидать. Пока он ожидал ФИО 3, он стал рассматривать обнаруженный им в автомобиле такси мобильный телефон. В ходе осмотра мобильного телефона, он обнаружил, что к установленной в нем сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», так как имелись сообщения от номера 

<

.....>, то есть от 

<

.....>. Пароль на мобильном телефоне отсутствовал. Так как ему было известно, что при помощи услуги «Мобильный банк» можно в сутки перевести не более 

<

***> рублей, он решил попробовать совершить хищение 

<

***> рублей (при наличии указанной суммы), со счета банковской карты, привязанной к услуге «мобильный банк», подключенной к сим-карте в обнаруженном им телефоне. Более денежных средств с указанного счета он похищать не собирался. Денежные средства он решил перевести на счет банковской карты ФИО 3, так как на тот момент, как он помнит, у него были проблемы с его банковским счетом, какие именно, он не помнит, возможно счета были арестованы. После этого, он при помощи вышеуказанного мобильного телефона отправил смс сообщение с текстом: «перевод 

<

***>», тем самым он совершил перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей со счета, привязанного к сим-карте установленной в обнаруженном им в автомобиле такси телефона на счет банковской карты ФИО 3, то есть похитил вышеуказанные денежные средства. После того, как ФИО 3 вышел из парикмахерской, он сообщил ему о том, что это он перевел ему денежные средства и попросил их обналичить в ближайшем банкомате, что впоследствии ФИО 3 и сделал, а именно они прошли к 

<

адрес>, где на первом этаже справа от входа был расположен банкомат 

<

.....>, при помощи которого ФИО 3 обналичил, не зная, что он их похитил, похищенные им денежные средства в сумме 

<

***> рублей и передал их ему. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В ходе допроса ему был предоставлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.07.2023. В ходе ознакомления с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, может с уверенностью сказать, что на тот момент именно в указанном доме был расположен банкомат 

<

.....>, где ФИО 3 обналичил похищенные им денежные средства, адрес которого указан в протоколе осмотра места происшествия и помещение которого изображено на фототаблице. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета в сумме 

<

***> рублей, принадлежащих ФИО 2 признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В 2021 году он проживал совместно с ФИО 3 по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ними проживал их общий знакомый ФИО 1 В июне 2021 года ФИО 3 взял у ФИО 1 во временное пользование мобильный телефон марки «Samsung». Он видел, как ФИО 3 пользовался мобильным телефоном ФИО 1 и поэтому ему были известны все графические коды и пароли от данного мобильного телефона. В какой-то из дней июня 2021 года, точный день и время он не помнит, но допускает, что это было 21 июня 2021 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зная, что на счету банковской карты ФИО 1 находятся денежные средства, а также ФИО 1 является пенсионером по инвалидности и ему ежемесячно перечисляется денежные средства, он решил в тайне от всех пользоваться мобильным телефоном ФИО 1, чтобы при помощи приложения 

<

.....>, установленного на мобильном телефоне ФИО 1, похищать денежные средства со счета оформленной на имя ФИО 1 банковской карты по мере необходимости и в случае их поступления на банковский счет последнего, до тех пор, пока его действия не будут обнаружены. Он взял принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон, разблокировал его, введя известный ему графический код, после этого он открыл приложение 

<

.....>, при помощи которого он перевел со счета банковской карты ФИО 1 на счет оформленной на его имя банковской карты 

<

.....> денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым их похитил. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Спустя несколько дней, точную дату и время он не помнит, но допускает, что это было 23.06.2021, он, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он вновь вышеуказанным способом похитил со счета банковской карты ФИО 1 денежные средства суммами 5000 рублей и 400 рублей. 26.06.2021 ему стало известно, что банковская карта ФИО 1 заблокирована, поэтому более со счета указанной банковской карты денежных средств он не похищал. При хищении денежных средств ФИО 1 в сумме 12400 рублей он руководствовался единым умыслом. Сразу указанную сумму он похитить не мог, так как деньги поступили на счет в течение 2 дней, он хотел похитить все денежные средства, которые смог бы, пока не заблокировали счет. Таким образом, он похитил со счета банковской карты ФИО 1 денежные средства в сумме 12400 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Денежные средства с банковского счета ФИО 1 он похитил единолично. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 14-17);

- Из показаний обвиняемого ФИО2 от 06.07.2023, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ он признал полностью и показал, что он ранее давал признательные показания в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО 1 На ранее данных показаниях настаивает в полном объеме, так как они правдивы и соответствуют действительности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 23-25)

Показания ФИО2 согласуются с его явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Апатитский» № 5531 от 07.04.2023, из которой следует, что в двадцатых числах мая 2021 года он в автомобиле такси обнаружил мобильный телефон, с помощью которого совершил хищение денежных в сумме 

<

***> рублей, перечислив их на счет ФИО 3 (т.1 л.д. 85), 

а также показания ФИО2, согласуются с его явкой с повинной зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Апатитский» № 5532 от 07.04.2023, из которой следует, что в двадцатых числах июня 2021 года он совершил хищение денежных в сумме 12400 рублей, принадлежащих ФИО 1, перечислив их на счет своей банковской карты (т.1 л.д. 160) 

В судебном заседании, ФИО2 пояснил, что он подтверждает данные на следствии показания. В содеянном он вину признал полностью, и раскаивается. Исковые требования потерпевших признает полностью и имеет намерение их выплачивать. 

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО2 в совершении хищения при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО 2, подтверждается.

- Показаниями потерпевшей ФИО 2, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имелась банковская карта 

<

.....>, которая зарегистрирована на ее имя, на данную банковскую карту ей поступала пенсия. Так же у нее в собственности имелся кнопочный мобильный телефон. К данному номеру была подключена услуга «мобильный банк». В мае 2021 она вызвала автомобиль такси. Приехал автомобиль, после чего она села в данный автомобиль на заднее сиденье, и поехала в 

<

адрес> на автобусную остановку, далее она вышла из автомобиля и направилась в сторону 

<

адрес>, по пути она обнаружила пропажу ее телефона. Она предположила, что телефон мог выпасть в автомобиле такси, или на улице, когда она выходила из автомобиля, особого значения утрате мобильного телефона она не придала, так как телефон был очень дешевый, кнопочный. Она проверила баланс своей банковской карты, и обнаружила, что с ее карты был осуществлен перевод денежных средств, на банковскую карту, оформленную на имя ФИО 3, на сумму 

<

***> рублей. Материальный ущерб для нее составляет 

<

***> рублей, что для нее является значительной. Ее ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, так же она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 6000 рублей. Гражданский иск на сумму 

<

***> руб. поддерживает и просит её взыскать с виновного лица. 

- показаниями свидетеля ФИО 3 от 02.08.2021, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что среди его знакомых есть ФИО2, с которым он знаком около 10 лет, отношения у них дружеские. 21.05.2021 около 11 часов 30 минут, он вместе с ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>. Далее он с помощью мобильного приложения 

<

.....>, вызвал такси, к 

<

адрес>, через некоторое время приехал автомобиль, иномарка, темного цвета. Далее он сел на переднее пассажирское сиденье, когда садился в автомобиль ничего необычного не происходило. ФИО2 сел на заднее сиденье, которое находится за передним пассажирским местом, то есть, ФИО2 сел за ним. Далее они поехали к 

<

адрес>. Доехав до вышеуказанного адреса, он расплатился с водителем, расплачивался он наличными или банковской картой, он не помнит. Когда они вышли из автомобиля ФИО2 попросил передать ему его банковскую карту, для чего, тот не сказал, а он не спрашивал, после он передал тому свою банковскую карту, а сам направился в парикмахерскую 

<

адрес>. ФИО2 ждал его на улице. Далее примерно в этот момент, ему пришло смс-сообщение, о том, что ему на счет его банковской карты, переведены денежные средства в сумме 

<

***> рублей. К его банковской карте была подключена услуга «мобильный банк», а именно, к его банковской карте был привязан его абонентский номер 

<

№>. Он сразу понял, что данные деньги ему перевел ФИО2. Далее, после того, как он вышел из парикмахерской, к нему подошел ФИО2 и сказал, что тот перевел ему денежные средства в сумме 

<

***> рублей, откуда тот их ему перевел, ФИО2 ему не сказал, а он не спрашивал. ФИО2 попросил его сходить в 

<

.....> к банкомату 

<

.....>, который находился по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже, справа относительно входа в здание. Далее он снял с карты 

<

***> рублей, и все их передал ФИО2, который убрал их в карман своей одежды. После, в середине июня 2021 года, ему от малознакомых лиц, ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции по подозрению в краже телефона и 

<

***> рублей с банковского счета, в связи с чем, он сразу понял, откуда, и каким образом ФИО2 перевел ему 

<

***> рублей (т.1 л.д.69-71);

показаниями свидетеля ФИО 3 от 07.04.2023, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он настаивает на ранее описанных им событиях, имевших место 21.05.2021. Он действительно следовал на автомобиле такси совместно с ФИО2, который действительно перечислил в тот день посредством услуги «мобильный банк» на его расчетный счет 

<

***> рублей, так как на тот момент расчетные счета ФИО2 были арестованы, поэтому тот неоднократно пользовался его расчетным счетом, перечисляя на него, с его разрешения, денежные средства. Так и 21.05.2021 ФИО2 перечислил ему 

<

***> рублей, которые он обналичил и отдал ФИО2 11.03.2022 было произведено его опознание, в ходе которого в присутствии понятых его опознал таксист того автомобиля, на котором они следовали вместе с ФИО2 21.05.2021. Почему таксист утверждал, что он был один без ФИО2, сказать не может, он настаивает на том, что они следовали вместе. (т.1 л.д.72-75); 

- из протокола очной ставки между свидетелем ФИО 3 и подозреваемым ФИО2 от 14.04.2023 следует, что ФИО 3 показал, что 21 мая 2021 года в дневное время, когда он выходил из парикмахерской, расположенной в доме 

<

адрес>, он сообщил ждущему его ФИО2, что ему на расчетный счет поступили денежные средства в размере 

<

***> рублей. ФИО2 ему сообщил, что это он перечислил данные денежные средства. Кроме того, ФИО2 попросил его снять все эти 

<

***> рублей и передать тому, что он и сделал. Подозреваемый ФИО2, в свою очередь, подтвердил показания ФИО 3 в полном объеме (т.1 л.д.101-104);

показаниями свидетеля ФИО 4 от 11.08.2021, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

.....>, с помощью которого он подрабатывает частным извозом в такси 

<

.....>, а также с помощью приложения 

<

.....>. 21.05.2021 около 11 часов 15 минут он получил вызов от диспетчера 

<

.....>, на адрес: 

<

адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, он забрал ранее неизвестную ему ФИО 2, которая села на заднее сиденье, за местом водителя, то есть за ним. Далее он отвез ФИО 2 на остановку 

<

адрес>, после та вышла из автомобиля, а он направился в 

<

адрес>. Далее через мобильное приложение 

<

.....>, он получил заказ, от пользователя данного приложения с именем 

<

.....> (впоследствии ему стало известно, что это был ФИО 3), так же в приложении было отражено, что это его первая заявка. Далее он приехал по адресу, которой был указан в заявке, а именно к 

<

адрес>. После на его телефон позвонили с абонентского номера 

<

№>, приняв вызов, он услышал мужской голос, который сказал, что тот находится у корпуса вышеуказанного дома, который находится дальше от магазина 

<

.....>. Он понял, что это ему позвонил ФИО 3 Далее он подъехал к 

<

адрес>, который указал ФИО 3 После к нему в автомобиль сел ранее незнакомый ФИО 3 Далее он отвез ФИО 3 на парковку у торгового центра 

<

адрес>. По приезду ФИО 3 расплатился с ним с помощью мобильного перевода, переведя денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту жены. Далее ФИО 3 вышел из его автомобиля, а он направился на следующий вызов. После, в тот же день, 21.05.2021, точное время не помнит, ему позвонил диспетчер такси 

<

.....> и сообщил, что ФИО 2, которую он подвозил от 

<

адрес> на 

<

адрес> оставила в его автомобиле свой мобильный телефон. Осмотрев задние места своего автомобиля, никакого телефона он не обнаружил, после чего, он приехал в отдел полиции и дал объяснение по данному факту (т.1 л.д.76-78);

- показаниями свидетеля ФИО 4 от 16.05.2023, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он с уверенностью сказать не может, делал ли он остановки и садился ли к нему кто-либо в автомобиль 21.05.2021, когда он вез на своем автомобиле ФИО 3, так как прошло много времени, возможно, по пути следования они останавливались, и к нему в салон автомобиля садился знакомый ФИО 3 (т.1 л.д. 83-84);

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами.

- заявлением ФИО 2, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Апатитский» № 8933 от 22.05.2021, о том, что в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 56 минут 21.05.2021 со счета 

<

№> банковской карты 

<

.....>, оформленной на её имя, были похищены денежные средства в сумме 

<

***> рублей (т.1 л.д.46);

- иными документами: 

выпиской о движении денежных средств по счету 

<

№> банковской карты 

<

№>, оформленной на имя ФИО 2 согласно которой 21.05.2021 в 11 часов 55 минут был осуществлён перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей на счет банковской карты 

<

№>, оформленной на имя ФИО 3 (т.1 л.д.66)

чеком 

<

.....> согласно которому 21.05.2021 в 11 часов 55 минут со счета банковской карты ФИО 2 на счет банковской карты ФИО 3 были переведены денежные средства в сумме 

<

***> рублей (т.1 л.д.50) 

<

.....>

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.03.2022, в ходе которого ФИО 4 опознал ФИО 3, как лицо, которое 21.05.2021 следовало пассажиром на его автомобиле от дома 

<

адрес> к 

<

адрес>. ФИО 3 он с уверенностью опознал опознал по чертам лица (т.1 л.д.79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового центра 

<

адрес>, в котором при помощи банкомата 21.05.2021 были обналичены похищенные ФИО2 денежные средства в сумме 

<

***> рублей, принадлежащие ФИО 2 (т.2 л.д. 6-9)

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО 1, подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО 1, данными в судебном заседании, из которых следует, что среди его знакомых есть ФИО 3, с которым он знаком с февраля 2021 года, поддерживал приятельские отношения. ФИО 3 проживал вместе с ФИО2 с ним по соседству. С ФИО2 он также познакомился в феврале 2021 года, поддерживал с тем приятельские отношения. У него в пользовании был мобильный телефон «Samsung М21». Данным телефоном пользовался только он. В середине июня 2021 года, ФИО 3 попросил у него его телефон, пояснив, что его телефон плохо ловит интернет. Он согласился, вытащил из телефона свою сим-карту и передал ФИО 3 свой телефон «Samsung М21», а тот передал тому свой телефон. ФИО 3 должен был вернуть телефон на следующий день утром. Но не вернул. Для получения пенсии и осуществления платежей он в 

<

.....>, открыл банковскую карту. К счету данной карты была подключена услуга «мобильный банк», с помощью которой, можно было осуществлять перевод со счета карты дистанционно. Кроме того, на телефоне было установлено приложение 

<

.....>, с использованием которого, можно также осуществлять дистанционные переводы денежных средств со счета карта, а также осуществлять оплату покупок онлайн. Он обнаружил, что у него на счету денежные средства отсутствуют. Он заблокировал свою банковскую карту и, обратился в полицию. В связи с чем, он считает, что денежные средства в сумме 12 400 рублей у него похитили с банковского счета, причинив ему значительный материальный ущерб. Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с ФИО2 причиненный ему ущерб на указанную сумму. 

- показаниями свидетеля ФИО 3 от 30.07.2021, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что среди его знакомых есть ФИО2, с которым он знаком с 2011 года, поддерживает дружеские отношения. В феврале 2021 года он стал снимать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 В это время они познакомились с ФИО 1, с которым стали поддерживать приятельские отношения, периодически приходили к последнему в гости, т.к. тот проживал в 

<

адрес> и фактически являлся их соседом. По факту перевода денежных средств со счета ФИО 1, совершенных 21.06.2021 и 23.06.2021 может пояснить, что у ФИО2 на номер телефона было установлено мобильное приложение 

<

.....>, к которому тот прикрепил карту ФИО 1 ФИО2 ему рассказывал, что тот переводил денежные средства ФИО 1 на свой счет. Денежные средства со счета ФИО 1 он не похищал, это сделал ФИО2 (т.1 л.д.139-141);

- показаниями свидетеля ФИО 3 от 07.04.2023, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в его пользовании находился мобильный телефон ФИО 1 не более 5 дней, так как он его потерял. На тот момент он проживал 

<

адрес> совместно с ФИО2, которому было известно, что у него в пользовании находился мобильный телефон ФИО 1. Данный мобильный телефон для ФИО2 был в свободном доступе (т.1 л.д. 147-150); 

- из протокола очной ставки между свидетелем ФИО 3 и подозреваемым ФИО2 от 14.04.2023 следует, что ФИО 3 показал, что в июне 2021 года ФИО 1 дал ему в пользование мобильный телефон «Самсунг». На тот момент он проживал с ФИО2, который видел, что у него в пользовании находился телефон ФИО 1 Насколько он помнит, все пароли и графические ключи, установленные на вышеуказанном телефоне, он ФИО 3 удалил, то есть доступ к программам был свободный. Подозреваемый ФИО2, в свою очередь, подтвердил показания ФИО 3 в полном объеме, и сообщил, что видел в пользовании у ФИО 3 мобильный телефон, принадлежащий ФИО 1 Зная, что в мобильном телефоне есть доступ к банковским счетам ФИО 1, решил похитить деньги, принадлежащие последнему, что и сделал, перечислив в общей сложности 12400 рублей на свой банковский счет. ФИО 3 о данном факте ничего не знал, к краже не причастен (т.1 л.д.167-169)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается.

заявлением ФИО 1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Апатитский» № 11323 от 28.06.2021, о том, что в период времени с 00 часов 01 минуты 21.06.2021 до 23 часов 59 минут 23.06.2021 со счета № 

<

.....>, оформленной на его имя, были похищены денежные средства в сумме 12400 рублей (т.1 л.д.105, 106);

- иными документами: 

выпиской о движении денежных средств по счету 

<

№> банковской карты 

<

.....>, оформленной на имя ФИО 1 согласно которой:

- 21.06.2021 осуществлен перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на счет банковской карты, оформленной на имя Александра Владимировича Ч.;

- 23.06.2021 осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты, оформленной на имя Александра Владимировича Ч.; 

- 23.06.2021 осуществлен перевод денежных средств в сумме 400 рублей на счет банковской карты, оформленной на имя Александра Владимировича Ч. (т.1 л.д.109-111, 132-133); 

выпиской о движении денежных средств по счету 

<

№> банковской карты 

<

.....>, оформленной на имя ФИО2 согласно которой:

- 21.06.2021 на указанный счет поступили денежные средства в сумме 7000 рублей;

- 23.06.2021 на указанный счет поступили денежные средства в сумме 5000 рублей;

- 23.06.2021 на указанный счет поступили денежные средства в сумме 400 рублей (т.1 л.д.136-138); 

<

.....>

протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение дома 

<

адрес> и установлено, что на 

<

.....> этаже указанного дома находится квартира 

<

№>, находясь в которой ФИО2, в период с 21.06.2021 по 23.06.2021, совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 на общую сумму 12400 рублей (т.2 л.д. 10-13);

Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевших ФИО 2, ФИО 1, и свидетелей ФИО 3, ФИО 4 согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. 

Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, данную на предварительном следствии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2.:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта; 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает то, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждён факт совершения им в тайне от потерпевших умышленных действий из корыстных побуждений, с намерением обратить похищенные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по личному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счёта» нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2, с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО 2, с установленной сим-картой оператора сотовой связи 

<

.....> с абонентским номером 

<

№>, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру, из корыстных побуждений, умышленно совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№> оформленного на имя ФИО 2 путём совершения одной операции по переводу денежных средств в сумме 

<

***> рублей, на счет 

<

№> оформленного на имя ФИО 3, не осведомленного о преступной деятельности ФИО2, которые были обналичены посредством банкомата, установленного в помещении 

<

адрес>

После этого, ФИО2 распорядился впоследствии ими в личных корыстных целях и по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Кроме того, ФИО2, войдя в приложение 

<

.....>, установленное в мобильном телефоне, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение всех имеющихся на банковском счету денежных средств, из корыстных побуждений осуществил переводы денежных средств суммами 7000 рублей, 5000 рублей и 400 рублей, а всего на сумму 12400 рублей с банковского счета 

<

№> банковской карты, выпущенной 

<

.....> на имя ФИО 1, на счет 

<

№> банковской карты, выпущенной 

<

.....> на имя ФИО2, таким образом, их тайно похитив, и получив реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12400 рублей.

Квалифицирующий признак совершение преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому вменяемому подсудимому преступлению нашел свое полное подтверждение с учетом материального положения потерпевшей ФИО 2, которая является пенсионером и иных доходов не имеет, и сумма 

<

***> руб., похищенная с её банковского счета, для неё является явным значительным ущербом.

Потерпевшему ФИО 1, 

<

.....>, с учетом его материального положения действиями подсудимого также был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12400 рублей.

Указанная выше квалификация действий ФИО2 полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, не вызывает у суда сомнений и не оспаривается сторонами.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, обеспечение целей наказания.

Подсудимый 

<

.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает его явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённых им преступлений, 

а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также 

<

.....>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил два тяжких преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную судимость, в том числе за преступления аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы при реальном его исполнении, так как данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, однако суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему статей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, размере и способе похищенного имущества и денежных средств, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным в отношении ФИО2, который совершил преступления в условиях рецидива преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, в связи с чем назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным. 

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлена совокупность преступлений, поэтому наказание суд назначает ему в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных за каждое преступление наказаний.

Поскольку инкриминируемые подсудимому преступления ФИО2 совершил до постановления в отношении него приговора Кольского районного суда Мурманской области от 17.07.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 17.01.2023 (с учетом постановления Канадалакшского районного суда Мурманской области от 07.04.2023) окончательно назначено 2 года лишения свободы, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное приговором от 17.07.2023. 

Совершение ряда преступлений при наличии судимости и реального исполнения наказания в виде лишения свободы, исключают возможность назначения подсудимому условного осуждения соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступления, при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, а также с учетом приговора Кольского районного суда Мурманской области от 17.07.2023, которым ему была определена к отбытию наказания исправительная колония строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 11.09.2023 до момента-дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания подсудимого под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района от 17.01.2023 в период с 22.12.2022 по 16.01.2022, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по приговору от 17.07.2023 в период с 17.03.2023 по 10.09.2023.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО 2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 

<

***> рублей 00 копеек, и потерпевшим ФИО 1, о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12400 рублей 00 копеек, которые они поддержали в судебном заседании.

Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании гражданские иски потерпевших ФИО 2, ФИО 1 признал полностью, согласен возмещать причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что гражданские иски ФИО 2 и ФИО 1 о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного им преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по делу имеются процессуальные издержки.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи при участии в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения труда за счет средств федерального бюджета по оказанию юридической помощи ФИО2 на стадии досудебного производства защитником адвокатом Михельсон-Рудовой В.Ю. в размере 3432 рублей и в размере 6864 рубля, и в суде первой инстанции вознаграждение труда защитника адвоката Зориной А.С. по оказанию юридической помощи подсудимому в размере 6864 рубля, по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе досудебного производства адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю. по назначению после заявленного отказа подсудимым от услуг защитника, который не был вызван материальным положением ФИО2, и не был удовлетворен, в размере 3432 рублей и 6864 рубля, взысканию с осужденного не подлежат. 

Поскольку ФИО2 заявлял об отказе от адвоката, то имеются основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в ходе предварительного следствия. 

На стадии судебного разбирательства ФИО2 не отказался от услуг защитника и поэтому процессуальные издержки, связанные с вознаграждением его защитника адвоката Зориной А.С. подлежат взысканию с подсудимого. 

ФИО2 является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зориной А.С. при производстве в суде первой инстанции в размере 3432 рублей 00 копеек, за один день участия в судебном разбирательстве подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев за каждое преступление. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Кольского районного суда Мурманской области от 17.07.2023 окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с момента-дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей в период с 11.09.2023 до момента-дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района от 17.01.2023 в период с 22.12.2022 по 16.01.2023, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по приговору от 17.07.2023 в период с 17.03.2023 по 10.09.2023. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Гражданский иск ФИО 2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 2 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 

<

***> (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 12400 рублей (двенадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату защитнику Зориной А.С. по назначению за оказание ему юридической помощи в суде первой инстанции в размере 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента его вручения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов