Дело № 2-3451/2025

23RS0037-01-2025-004093-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 15 октября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В., 

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность 133276 рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины 4 998 рублей 30 копеек, зачесть госпошлину в сумме 3 865 рублей 53 копейки.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав ООО «Партнер БГСКБ» передано ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (Требования» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет заложенность в размере 133 276 рублей 53 копейки, что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требования).

Задолженность на дату подачи заявления составляет 133 276 рублей 53 копейки которая состоит из суммы задолженности 109 698 рублей 24 копейки, процентов 21663 рубля 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством заказной корреспонденции суда. Повестка была возвращена в канцелярию суда за истечением срока хранения. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору 60915546863 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав ООО «Партнер БГСКБ» передано ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (Требования» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет заложенность в размере 133 276 рублей 53 копейки, что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требования).

Задолженность на дату подачи заявления составляет 133 276 рублей 53 копейки которая состоит из суммы задолженности 109 698 рублей 24 копейки, процентов 21663 рубля 67 копеек.

По договору об уступке прав требования право требования взыскания задолженности по договору перешло к истцу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика, как для должника, не имеет существенное значение личность кредитора, на что верно указал суд первой инстанции.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется. 

При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.

Договор цессии, заключенный между не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

При этом раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской тайны и не ущемляет права ответчика. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 998 рублей 30 копейки подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133276 рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины 4 998 рублей 30 копеек, а всего 138 274 (Сто тридцать восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Зачесть госпошлину уплаченную ООО ПКО «Бизнес перспектива» уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 3 865 рублей 53 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса