Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Фарсян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Футбольный клуб « Ростов» о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АО Футбольный клуб «Ростов» предоставил мне письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. г. в соответствии с которым в одностороннем порядке изменил назначение платежа в платежном поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с «заработная плата за ноябрь 2015 г. по удост. КТС № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 289 535 руб.» на «погашение процентов по договору займа Х 23/04-15 от 20.04.15».

ДД.ММ.ГГГГ истцом, как взыскателем, на основании ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» был предъявлен в ООО «Русский национальный банк» исполнительный документ - удостоверение Комиссии по трудовым спорам ОАО ФК «Ростов» № от 22.12.2015г. о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере 289 535 руб., который был исполнен банком путем списание средств со счета АО ФК «Ростов» в инкассовом порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФК «Ростов» не возвращало денежные средства в сумме 289 535 руб. займодавцу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата займа или уплаты процентов за пользование заемными средствами. АО «ФК «Ростов» создана лишь видимость осуществления возврата заемных средств путем предоставления фальсифицированных и подложных документов: письма № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «ФК «Ростов» создана лишь видимость осуществления возврата заемных средств путем предоставления фальсифицированной сведений в расчете на общую сумму 35 797889,61 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФК «Ростов» совершена сделка - действия, направленные на прекращения гражданских обязанностей по возврату заемных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 535 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительной сделку, направленную на прекращение заемных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную АО ФК «Ростов» путем одностороннего заявления об исполнении обязательств на сумму 289 535 руб., также просит суд применить последствия недействительности к ничтожной сделке АО «Футбольный клуб «Ростов» по возврату заемных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 535 руб. в виде признания не исполненными надлежащим образом обязательств АО ФК «Ростов» по возврату заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 535 руб., а обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на сумму 289 535 руб. не прекращенным надлежащим образом и действующим.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО Футбольный клуб «Ростов» - ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодека Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В соответствии с п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст.170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Футбольный клуб «Ростов» предоставил мне письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. г. в соответствии с которым в одностороннем порядке изменил назначение платежа в платежном поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с «заработная плата за ноябрь 2015 г. по удост. КТС № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 289 535 руб.» на «погашение процентов по договору займа Х° 23/04-15 от 20.04.15».

ДД.ММ.ГГГГ истцом, как взыскателем, на основании ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» был предъявлен в ООО «Русский национальный банк» исполнительный документ - удостоверение Комиссии по трудовым спорам ОАО ФК «Ростов» № от 22.12.2015г. о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере 289 535 руб., который был исполнен банком путем списание средств со счета АО ФК «Ростов» в инкассовом порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФК «Ростов» предоставлены документы: письма № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, истец, обращаясь в суд с иском о признании недействительным сделку договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не доказал наличие у него правовой заинтересованности в оспаривании данной сделки, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам факт обращения истца в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. 

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, поскольку в материалах дела отсутствует сам договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также какие-либо договорные отношения истца с АО Футбольный клуб «Ростов», а поэтому в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к АО Футбольный клуб « Ростов» о признании сделки недействительной – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 04.06.2019г. 

Судья:

Дело №