Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№3а-60/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего Михалевой О.В.

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Беляковой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № равной их рыночной стоимости по состоянию на 15.01.2016г. 

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками вышеназванных земельных участков, и не согласны с их кадастровой стоимостью по состоянию на 15.01.2016г., считают ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются их права как плательщиков земельного налога. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 10.06.2021г. № В-210507/Н, выполненный ООО «АКГ «ИнвестОценка», а также в порядке уточнения - отчет от 13.07.2021г. № В-210507/Н-1.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, полагал, что рыночная стоимость земельных участков в соответствии с заключением эксперта не значительно отличается от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, выполненном ООО «АКГ «ИнвестОценка» от 13.07.2021г. № В-210507/Н-1, который является достоверным доказательством по делу.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против установления кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы не возражала, полагая, что определенная экспертом итоговая величина рыночной стоимости земельных участков является достоверной. Просила возложить расходы по оплате судебной экспертизы на административных истцов. 

Представители заинтересованных лиц администрации сельского поселения Ксизовский сельсовет и администрации сельского поселения Юрьевский сельсовет в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административных истцов по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками (по 1/2 доли каждый) следующих объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером № площадью 697260 +\- 292 кв.м., из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 954080 +\- 8547 кв.м. из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 238000 +\- 341кв.м. из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 238000 +\- 341 кв.м. из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>

земельного участка с кадастровым номером № площадью 178500 +\- 296 кв.м. из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> 

Кадастровая стоимость названных земельных участков установлена по состоянию на 15.01.2016г.:

земельного участка с кадастровым номером № в размере 50188774 рубля 80 копеек,

земельного участка с кадастровым номером № в размере 68674678 рублей 40 копеек,

земельного участка с кадастровым номером № в размере 22931300 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № в размере 22931300 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № в размере 17198475 рублей (том 3 л.д. 10-14).

Право физических и юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Установленная кадастровая стоимость земельных участков затрагивает права административных истцов как плательщиков земельного налога. 

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административные истцы представили отчет об оценке рыночной стоимости от 13.07.2021г. №В-210507/Н-1, выполненный ООО «АКГ «ИнвестОценка», согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 15.01.2016 г. составляет:

земельного участка с кадастровым номером № - 28133 379 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № - 40436 672 рубля,

земельного участка с кадастровым номером № - 13328 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № - 13328000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № - 10888 500 рублей (л.д. 1-265 т.4)

Для проверки доводов сторон, в связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, выполнение которой поручено эксперту Ассоциации судэкспертов «Премьер» ФИО7

Исследовав отчет об оценке рыночной стоимости от 13.07.2021г. №В-210507/Н-1, выполненный ООО «АКГ «ИнвестОценка», на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности), принимая во внимание заключение судебной экспертизы, фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что при выполнении отчета допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Как следует из заключения судебной экспертизы, в отчете об оценке на стр.115 оценщик приводит расчет влияния имеющихся ограничений в отношении возможности застройки. Такой расчет выполнен на основании данных за 4 квартал 2015 года, публикуемых Ассоциацией развития рынка недвижимости НКО «СтатРтелт». Оценщик использует для классификации обременений участка, выраженных наличием на его территории газопровода и линии электроснабжения, и, следовательно, санитарно-защитных зон данных инженерных коммуникаций, как подкатегорию участка (его части), предназначенную «для обслуживания жилой застройки».

Согласно данным «СтатРиелт» средний коэффициент земельного участка для малоэтажной жилой застройки составляет 0,62, а для земельных участков, предназначенных для обслуживания жилой застройки - среднее значение - 0,84, При этом коэффициент 0,84 находится в диапазоне 0,042- 1.6380. Оценщик использует в расчетах верхнюю границу диапазона - 1,6380, без приведения каких -либо обоснований.

Применение коэффициента, соответствующего подкатегории - «обслуживание жилой территории» в размере 1,6380, означает, что ценность территории для обслуживания значительно выше ценности собственно участка под жилую застройку, то есть территория, занимаемая газопроводом, линией электропередач и их санитарно-защитными зонами, которые не могут быть использованы под застройку, выше по своей ценности, участков под жилую застройку, что некорректно, противоречит логике рынка.

Данные противоречие возникло вследствие использования оценщиком обобщенного показателя по подкатегории «обслуживание жилой территории», который включает в себя все подкатегории участков, предназначенных «для деловой, социальной, культурной, коммунальной застройки». В данных источника «СтатРиелт» имеется специальная подкатегория - «для коммунального обслуживания», среднее значение ценности такой категории составляет 0,63, что ниже значения для жилой застройки и имеет логическое обоснование, и полностью соответствует фактическому использованию части участка под объекты инженерной инфраструктуры.

Исходя из изложенного, экспертом ФИО7 сделан вывод о том, что отчет об оценке рыночной стоимости от 13.07.2021г. №В-210507/Н-1, выполненный ООО «АКГ «ИнвестОценка», не может быть признан достоверным и соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вышеназванный отчет об оценке рыночной стоимости от 13.07.2021г. №В-210507/Н-1, выполненный ООО «АКГ «ИнвестОценка», не соответствует приведенным требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, в силу которых названный отчет не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №ЭЗ-16/21 от 26.08.2021г., рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 15.01.2016 г. составила:

земельного участка с кадастровым номером № – 29982 180 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № – 44841 760 рубля,

земельного участка с кадастровым номером № – 15232 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № – 15232000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № – 12495 000 рублей. 

Анализируя экспертное заключение № от 26.08.2021г., суд считает, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998г., федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

В силу п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. №297 (далее - ФСО №1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Пунктом 25 ФСО №7 предусмотрено, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось на основании материалов дела. При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт проанализировал подходы к оценке, применил сравнительный подход, обосновал отказ от затратного и доходного подходов.

Согласно пунктам 12 - 14 ФСО №1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Экспертом составлено точное описание объекта оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, информация о текущем использовании, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на его стоимость. 

Расчет рыночной стоимости земельных участков произведен экспертом мотивированно и корректно, с применением сравнительного подхода (методом прямого сравнения продаж).

В рамках сравнительного подхода информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников (архив объявлений ruads.org). Экспертом описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости обосновано использование в расчетах лишь части доступных объектов-аналогов. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объектам оценки. 

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО №7 удельный показатель стоимости должен быть скорректирован по выявленным различиям объекта оценки и аналогов, к которым в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО № 7 относятся, местоположение и физические характеристики, а также условия их продажи, а также иные характеристики (элементы), влияющие на стоимость. 

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). 

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости объектов оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объектах оценки, так и принятых объектах-аналогах, в материалы дела не представлены.

Вероятностная природа рыночной стоимости не позволяет ограничиваться только четко определенными количественными показателями расчетных значений определенных экспертом (оценщиком).

С учетом оборачиваемости объектов оценки и развитости рынка, к которому он относится, существует интервал значений, в котором может находиться рыночная стоимость объекта оценки (пункт 30 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)"). Следовательно, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь, в случае, существенного занижения/завышения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости земельных участков, то кадастровая стоимость земельных участков подлежит установлению по состоянию на 15 января 2016 г.: 

земельного участка с кадастровым номером № площадью 697260 +\- 292 кв.м., из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости 29982180 рублей;

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 954080 +\- 8547 кв.м. из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости 44841760 рублей;

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 238000 +\- 341кв.м. из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости 15232000 рублей; 

земельного участка с кадастровым номером № площадью 238000 +\- 341 кв.м. из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости 15232000 рублей; 

земельного участка с кадастровым номером № площадью 178500 +\- 296 кв.м. из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости 12495000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Данные суммы, исходя из толкования статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением административного дела.

Определяя лицо, за счет которого подлежит возмещению оплата за проведение судебной экспертизы Ассоциации судэкспертов «Премьер» в сумме 60 000 рублей, суд исходит из следующего.

Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

C учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости с рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

Так, сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между кадастровой стоимостью земельных участков по состоянию на 15.01.2016г., утвержденной приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и рыночной стоимостью объектов недвижимости определенной на основании заключения судебной экспертизы от 26.08.2021г. составляет:

земельного участка с кадастровым номером № – 40,3%,

земельного участка с кадастровым номером № – 34,7%,

земельного участка с кадастровым номером № – 33,6%,

земельного участка с кадастровым номером № – 33,6%,

земельного участка с кадастровым номером № – 27,4%, 

что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов оценки диапазон отклонений.

Поскольку разница между кадастровой и установленной судом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является чрезмерной и удовлетворение требования административных истцов было обусловлено реализацией предоставленного законом права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, - а не наличием спора о праве, как такового, и не фактами нарушения или оспаривания прав административных истцов со стороны административного ответчика, - то расходы по оплате судебной оценочной экспертизы должна нести сторона административных истцов, как лиц, в силу закона обязанных доказывать те обстоятельства, на которые было указано в обоснование заявленного требования.

Распределяя расходы по оплате экспертизы в долях между административными истцами, суд учитывает нахождение земельных участков в общей долевой собственности административных истцов. Таким образом, в пользу в пользу Ассоциации судэкспертов «Премьер» подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы с административного истца ФИО1 - 30 000 рублей, с административного истца ФИО2 – 30000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 697260 +\- 292 кв.м., из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 15.01.2016 г. - 29982180 (двадцать девять миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 954080 +\- 8547 кв.м. из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 15.01.2016 г. - 44841760 (сорок четыре миллиона восемьсот сорок одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 238000 +\- 341кв.м. из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 15.01.2016 г. - 15232000 рублей (пятнадцать миллионов двести тридцать две тысячи) рублей; 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 238000 +\- 341 кв.м. из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 15.01.2016 г. - 15232000 (пятнадцать миллионов двести тридцать две тысячи) рублей; 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 178500 +\- 296 кв.м. из земель населенных пунктов, для жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 15.01.2016 г. - 12495000 (двенадцать миллионов четыреста девяносто пять тысяч) рублей. 

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №.

Датой подачи ФИО1, ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № считать 28 июня 2021 года.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ассоциации судэкспертов «Премьер» оплату за проведение судебной экспертизы в размере по 30 000 (тридцать тысяч) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья . О.В. Михалева

Решение в окончательной 

форме принято 15.09.2021 г.

.

.

.

13