Дело № 2-1267/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 05 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. в 15:10 часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., и автомобилем «.......», регистрационный знак ......., под управлением Г., допустившего нарушение п. 8.5 ПДД, и совершившего столкновение с автомобилем марки «.......», регистрационный знак ........ Собственник автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., на момент ДТП был застрахован в САО «.......», страховой полис №.... Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис №.... Заявление на выплату страхового возмещения, со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик произвел .. .. ....г. в пользу истца выплату в размере 110 800 рублей. Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 208 762 рубля 04 копейки. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 9 500 рублей. Считает, что ЗАО «МАКС» не выполнило принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО надлежащим образом, в связи с чем, не исполненные обязательства ЗАО «МАКС» составили: 208 762 рубля 04 копейки - 110 800 рублей = 97 962 рубля 04 копейки. Ответчику .. .. ....г. была подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и компенсации морального вреда. За отправку претензии была оплачена сумма в размере 79 рублей. В добровольном порядке ответчик доплату не произвел. За просрочку исполнения условий договора страхования с ответчика подлежит взысканию неустойка. Поскольку заявление на выплату страхового возмещения, со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г., срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу истца страховую выплату в размере 110 800 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня, составила 110 800 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 8 дней. За один день пеня составляет: 110 800 рублей : 100 = 1 108 рублей, за 8 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 1 108 рублей х 8 дней = 8 864 рубля. Заявление на выплату страхового возмещения, со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 97 962 рубля 04 копейки. Количество дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 233 дня. За один день пеня составляет: 97 962 рубля 04 копейки : 100 = 979 рублей 62 копейки, за 233 дня общий размер пени в денежном выражении составляет 979 рублей 62 копейки х 233 дня = 228 251 рубль 46 копеек. Итого общий размер неустойки составляет 237 115 рублей 46 копеек (8 864 рубля + 228 251 рубль 46 копеек). Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, считает, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов я был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей, за составление претензии оплатил 2000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 97 962 рубля 04 копейки; неустойку на день вынесения решения судом, которая с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 237 115 рублей 46 копеек; расходы по оплате услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы по оплате за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей; расходы по оплате за доверенность на представителя в размере 1 200 рублей; расходы по оплате за нотариальную копию ПТС в размере 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по оплате за независимую оценку в размере 9 500 рублей; расходы за отправку претензии в размере 79 рублей; штраф в размере 48 981 рубль 02 копейки. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 3 года (л.д.66), уточнила заявленные истцом требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 20 400 рублей; неустойку на день вынесения решения судом, которая с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 84 548 рублей; расходы по оплате услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы по оплате за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей; расходы по оплате за доверенность на представителя в размере 1 200 рублей; расходы по оплате за нотариальную копию ПТС в размере 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по оплате за независимую оценку в размере 9 500 рублей; расходы по оплате за отправку претензии в размере 79 рублей; штраф в размере 10 200 рублей; расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 7 080 рублей. ФИО2 суду пояснила, что согласно проведенной по делу судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 131 200 рублей. За проведение судебной экспертизы была оплачена сумма в размере 7 080 рублей. Не исполненные обязательства ЗАО "МАКС" составляют 131 200 рублей - 110 800 рублей = 20 400 рублей. Размер неустойки за 8 дней за период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. исходя из того, что заявление на выплату страхового возмещения, со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г., срок оплаты до .. .. ....г., страховщик произвел выплату в пользу истца в размере 110 800 рублей .. .. ....г., следовательно, сумма долга, на которую подлежат уплате пеня за период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. в количестве 8 дней, составляет 110 800 рублей. Размер неустойки за указанный период составил: 110 800 рублей х 1 % х 8 дней = 8 864 рубля. Размер неустойки за 371 день за период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г., исходя из того, что заявление на выплату страхового возмещения, со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г., срок оплаты до .. .. ....г., сумма долга, на которую подлежат уплате пеня, в размере 20 400 рублей, просрочка 371 день, составил: 20 400 рублей х 1 % х 371 день = 75 684 рубля. Итого общий размер неустойки составляет: 8 864 рубля + 75 684 рубля = 84 548 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в ссуд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменное возражение (л.д.68-72), согласно которому считает заявленные требований необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку по результатам проведенного исследования специалист ООО «.......» пришел к выводу, что не весь комплекс повреждений, зафиксированных на автомобиле истца «.......», регистрационный знак ......., соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от .. .. ....г.. Учитывая данные обстоятельства, признав ДТП от .. .. ....г. страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 110800 рублей. Считает, что заключение ООО «.......» не может служить обоснованием заявленных истцом требований, поскольку оно не соответствует единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Ответчику поступила .. .. ....г. претензия истца о выплате ему страхового возмещения на основании приложенного к ней заключения ООО «АСЭ» от .. .. ....г.. При этом каких-либо документов, опровергающих выводы ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» о несоответствии заявленных повреждений обстоятельствам ДТП истцом предоставлено не было, в связи с чем ответчик не нашел оснований для удовлетворения изложенных в претензии требований истца, и направил в адрес истца .. .. ....г. уведомление об отказе в пересмотре ранее принятого решения. Считает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9500 руб., неустойки в размере 237 115,46 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а размер судебных расходов необоснованно завышенными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 931 п.4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.10), и автомобиля «.......», регистрационный знак ......., под управлением Г., допустившего нарушение п. 8.5 ПДД, явившееся причиной столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12), протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г. (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.14). 

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., на момент ДТП была застрахована в САО «.......», страховой полис №.... 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис №..., срок действия договора с .. .. ....г. по .. .. ....г.. 

.. .. ....г. ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д.73,74).

Признав ДТП .. .. ....г. страховым случает, ЗАО «МАКС» произвел страховую выплату в размере 110 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.16).

Посчитав выплаченную сумму недостаточной, с целью фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился в ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» для составления экспертного заключения, оплатив сумму в размере 9 500 рублей (л.д.20,21).

Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., на момент ДТП .. .. ....г., с учетом износа, составила 208 762,04 рублей (л.д.23-50). 

После проведения независимой экспертизы, истец направил .. .. ....г. в адрес ответчика (л.д.18) претензию с требованием о страховом возмещении, выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов за проведение независимой экспертизы (л.д.17), полученную ответчиком .. .. ....г. (л.д.19).

Однако требования истца удовлетворены не были.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, Орджоникидзевский районный суд ул.....г....., с целью наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела .. .. ....г. назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Новокузнецкий филиал (л.д.138-140). 

Согласно заключению эксперта ....... №... от .. .. ....г., рыночная стоимость устранения повреждений автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., полученных в результате ДТП .. .. ....г., в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным Банком России от 19.09.2014 № 432-П, и с применением электронных баз данных стоимости информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), размещенных на сайте РСА, составила 131 200 рублей (л.д.142-155).

Суд доверяет данному заключению, составленному экспертом Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Новокузнецкий филиал, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, оно соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил экспертное заключение Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Новокузнецкий филиал, выводы эксперта, размер ущерба, иных ходатайств не заявлял, суду не представил доказательств исполнения обязательств.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП .. .. ....г., составил 131 200 рублей, что подлежит возмещению страховщиком в пределах гарантированного законом размера страховой выплаты 400 000 рублей.

Поскольку ответчик произвел частичную страховую выплату в размере 110 800 рублей, неисполненные обязательства ответчика составили: 131 200 руб. – 110 800 руб. = 20 400 рублей. Суд взыскивает страховое возмещение со страховой компании ЗАО «МАКС» в пользу истца в размере 20 400 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Учитывая, что истцом подано заявление о страховой выплате ответчику .. .. ....г., срок оплаты составил .. .. ....г., а частичную оплату в размере 110 800 рублей ответчик произвел .. .. ....г. (л.д.16).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО в количестве 8 дней за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., исходя из суммы долга, на которую подлежат уплате пеня в размере 110 800 рублей, составил: 110 800 руб. х 1 % х 8 дн. = 8 864 рубля.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО в количестве 371 дня за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., исходя из суммы долга, на которую подлежат уплате пеня в размере 20 400 рублей, составил: 20 400 рублей х 1 % х 371 день = 75 684 рубля. Всего общий размер неустойки составил: 8 864 руб. + 75 684 руб. = 84 548 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка несоразмерно последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 20 000 рублей. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из смысла указанных норм следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения является основание для взыскания со страховщика штрафа за неисполнение им обязанности в добровольном порядке.

Поскольку неисполненные страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке обязательства составили 20 400 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от указанной суммы: 20 400 руб. х 50 % = 10 200 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Поскольку после подачи иска в суд и до настоящего времени, расчет по страховой выплате ответчик с истцом не произвел, суд находит штраф в размере 10 200 рублей соразмерным последствиям неисполнения страховщиком обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, а ответчик свои обязательства перед потерпевшим не исполнил, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате стоимости работы независимого эксперта в размере 9 500 рублей (л.д.20,21), в связи с необходимостью восстановления своих нарушенных прав в результате причинения ДТП вреда, и обоснования размера причиненного ему ущерба, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, Суд считает данные расходы обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные истцом расходы по оплате за составление претензии в размере 2 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за представителя в суде в размере 10 000 рублей (л.д.4,5,6,7), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 080 рублей (л.д.167), расходы по оплате за нотариально удостоверенную копию ПТС в размере 100 рублей (л.д.10,11), расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей (л.д.66), почтовые расходы в размере 79 рублей (л.д.18), подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 9 000 рублей, за составление претензии в размере 2 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 080 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей, расходы по оплате за нотариально удостоверенную копию ПТС в размере 100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 1 412 рубля, неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., следующее:

- страховую выплату в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей,

- неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- штраф в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

- расходы за услуги эксперта оценщика в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей,

- расходы за судебную экспертизу в размере 7 080 (семь тысяч восемьдесят) рублей,

- расходы по составлению претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

- расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, 

- почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) рублей, 

- расходы по оплате за нотариально удостоверенную копию ПТС в размере 100 (сто) рублей, 

- расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей. 

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

КБК 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017.

Судья И.В. Проводова