Дело № 

УИД 03RS0033-01-2019-001419-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р.,

защиты в лице адвоката Кондаковой А.Л. (по назначению), представившей ордер серия 019 № от 6 ноября 2019 года и сл. удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 4 сентября 2019 года около 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Изюминка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, с прилавка магазина похитил женскую сумку, с находящимися в ней смартфоном марки «Samsung Galaxy A10» с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не имеющих оценочной стоимости принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 9 749 рублей 60 копеек.

В ходе следствия причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен, путем возврата похищенного имущества.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, пояснил, что 4 сентября 2019 года после 12 часов возвращался домой, по пути зашел в магазин «Изюминка», чтобы купить хлеб. Возле прилавка увидел сумку. Понимая, что она ему не принадлежит, видя, что продавец за ним не наблюдает, взял указанную сумку, спрятав ее среди пакетов. Придя домой, открыл сумку и увидел, что там находятся телефон марки «Samsung» и документы на имя Потерпевший №1 В последующем телефон продал за 1800 рублей, потратив деньги на свои нужды, оставив сумку с документами дома, поскольку хотел вернуть. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 4 сентября 2019 года в период времени с 12 час. по 12 час. 30 мин. находилась в магазине «Изюминка», где покупала продукты. Купив продукты, оставила сумку на прилавке и вышла. По дороге домой заметила, что сумка отсутствует. Вернулась обратно в магазин, но сумки на месте не оказалось. В сумке находился сотовый телефон, новый стоимостью 8 000 рублей, купленный в рассрочку, а также документы паспорт, СНИЛС, полис и другие. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку сама она является пенсионером, получает пенсию в размере 14 000 рублей, иного дохода не имеет. Похищенное ей было возвращено, претензий к ФИО1 не имеет, простила его, просит строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что точную дату не помнит. ФИО1, ее гражданский муж, вернувшись домой, сказал, что взял сумку в магазине «Изюминка». Открыв сумку, увидели там сотовый телефон и документы. Сумку с документами хотели подкинуть. Телефон продали за 1800 рублей.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 на судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены:

- свидетель Свидетель №2 пояснял, что работает ИП «Макаров» и занимается ремонтом б/у техники. Его рабочее место расположено в торговом помещении ТР «Орлов», по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>. 4 сентября 2019 года около 14 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. В это время к нему пришел молодой парень и предложил приобрести сотовый телефон. Он взял сотовый телефон и стал осматривать – телефон был новый, без чехла, без защитного стекла – смартфон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе черно-синего цвета, без сим – карт и без флеш – карты. Он спросил у парня документы на телефон и уточнил, не ворованный ли телефон. Парень сказал, что телефон принадлежит ему и документы он принесет позже. Поверив, передал деньги в сумме 1800 рублей. Парень забрал деньги и ушел. Примерно в 20 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что вышеуказанный сотовый телефон был похищен в магазине «Изюминка» парнем ФИО1, который и принес телефон. О том, что сотовый телефон был похищен он не знал и ему ФИО1 не говорил. Сотовый телефон Свидетель №2 передал сотрудникам полиции (л.д. 77-78);

- свидетель Свидетель №3 поясняла, что работает продавцом в магазине «Изюминка», расположенном по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>. 113/4. 4 сентября 2019 года она находилась на своем рабочем месте. Около 13 часов 00 минут в магазин зашла ФИО2, которую Свидетель №3 знает как покупателя магазина. ФИО2 купила в магазине картошку и капусту, рассчиталась и ушла. Когда ФИО2 была в магазине, то кроме нее никого из покупателей не было. После того как она ушла, в магазин зашел парень, которого Свидетель №3 также раньше неоднократно видела в магазине, но лично с ним не знакома, также не знает его по имени. Он попросил полбуханки хлеба, рассчитался и ушел. Какого-либо странного поведения Свидетель №3 за ним не заметила, все было как обычно. Было ли у него в руках что-либо Свидетель №3 не обратила внимания. Через некоторое время, после того как парень ушел из магазина, снова зашла ФИО2 и сказала, что оставила свою сумку в помещении магазина, а именно на подставке для сумок, возле прилавка. Также ФИО2 пояснила, что она уверена в том, что сумку она оставила именно в магазине «Изюминка» на подставке для сумок. Они осмотрели помещение магазина, но сумки не нашли. Свидетель №3 пояснила, что после Потерпевший №1 в магазин заходил парень. Затем в магазин приехали сотрудники полиции (л.д. 90-92).

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы приобщенные к материалам дела:

- сообщение, зарегистрированное в КУСП за № от 4 сентября 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что в магазине «Изюминка» пропала сумка (л.д. 3);

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 4 сентября 2019 года около 13 часов из магазина «Изюминка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащую ей черную женскую сумку, в которой находились документы и телефон марки «Samsung», причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протокол осмотр места происшествия от 4 сентября 2019 года, согласно которому проведен осмотр торгового помещения магазина «Изюминка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-9);

- протокол осмотр места происшествия от 4 сентября 2019 года, согласно которому проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты женская сумка черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, полис медицинского страхования, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, социальный номер (л.д. 11-14);

- протокол осмотр места происшествия от 4 сентября 2019 года, согласно которому был проведен осмотр помещения ТР «Орлов», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «Samsung» (л.д. 16-19);

- протокол проверки показаний на месте от 17 сентября 2019 года, из которого следует, что ФИО1 указал на магазин «Изюминка», расположенный по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что из данного магазина похитил женскую сумку, при осмотре которой обнаружил в ней документы и сотовый телефон марки «Samsung». В помещении магазина указал место, откуда совершил хищение женской сумки. Затем указал в направлении своего дома, куда он направился с указанной сумкой (л.д. 29-34);

- справка о рыночной стоимости причиненного ущерба № 146 от 2 октября 2019 года, согласно которой рыночная стоимость смартфона марки «Samsung Galaxy A10» с учетом физического износа и технического состояния по состоянию на 4 сентября 2019 года составляет 8 941 рубль 5 копеек (л.д. 56-58);

- справка, из которой следует, что сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн» по состоянию на 4 сентября 2019 года ценности не представляют (л.д. 61);

- справка о рыночной стоимости причиненного ущерба № 152 от 8 октября 2019 года, согласно которой рыночная стоимость женской сумки черного цвета из кожзаменителя с учетом физического износа по состоянию на 4 сентября 2019 года составляет 616 рублей 55 копеек (л.д. 83-84).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, поскольку они полно описывают преступную обстановку и все в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления и признаны таковыми.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, показания которых приведены выше, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1 

В судебном заседании установлено, что хищение имущества Потерпевший №1 ФИО1 совершено в отсутствие потерпевшей, в присутствии продавца магазина, однако незаметно для нее, а потому является тайным.

Также судом установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является для нее значительным, так как является пенсионером, кроме пенсии иного дохода не имеет, телефон приобретала в рассрочку, который платит по сей день.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2419 от 20 сентября 2019 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием на страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении в течении многих лет наркотическими веществами из группы опиоидов, с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с характерными проявлениями, в связи с чем взят под наблюдение нарколога, а также результаты настоящего обследования, выявившие у подэкспертного внимание с колебаниями его устойчивости, с признаками истощаемости, инертность мышления, ограниченный круг интересов, личностные изменения в виде эмоциональной неустойчивости, склонности к колебанию настроения, облегченного восприятия жизненных ситуаций, снисходительного отношения к своему поведению и образу жизни. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Наличие либо отсутствие противопоказаний не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, данный вопрос решается той организацией, куда подэкспертный будет направлен для исполнения судебного решения. Свойственные ФИО1 индивидуально-психологические особенности в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, т.к. они не столь ярко выражены и не нарушили звено сознательного криминального целеполагания, критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат) (л.д. 46-50).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, его выводы мотивированы, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных специалистов, сомневаться в правильности их выводов у суда оснований не имеется, поэтому суд признает заключение допустимым и достоверным доказательством.

С учетом выводов экспертизы, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 непосредственно после совершения преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2002 года с диагнозом наркомания опийная средняя стадия, привлекался к административной ответственности, в качестве безработного на учете не состоит, является инвалидом № группы по общему заболеванию бессрочно, врио УУП ОМВД России по Благовещенскому району характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, его заболевание, мнение потерпевшей строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и главы 11 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано в связи с возражением потерпевшей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая отношение ФИО1, к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного проживания, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по Благовещенскому району Республики Башкортостан.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета из кожзаменителя с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №1: паспортом гражданина Российской Федерации, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, социального номера, полиса обязательного медицинского страхования, пенсионного удостоверения; смартфон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе черно-синего цвета, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить адвоката (защитника) по своему выбору.

Председательствующий судья: М.Р. Еркеева