Дело № 1-323/2025

УИД № 66RS0028-01-2025-001745-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кузеванова А.С.,

адвоката Сутягиной Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в грабеже, то есть, открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 24.08.2025 около 19 часов 15 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент – Трейд» по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент – Трейд», прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа, взял одну бутылку водки Нектар колоска На молоке 40% с/б 0,5 л стоимостью 419 рублей 99 копеек, затем с указанным товаром, в виде одной бутылки водки, удерживая ее в руках, минуя кассовую зону и не производя оплату за товар, направился к выходу из торгового зала магазина, где на выходе из магазина действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, которые понимая, что у ФИО1 в руке имеется похищенный товар, высказали в адрес последнего требования, чтобы он остановился: «Стой!», «Стой, отдай бутылку!». ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены, у него возник умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, в вышеуказанные время и месте, реализуя свои преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования сотрудников магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент – Трейд» материальный ущерб на сумму 419 рублей 99 копеек.

Действия ФИО1 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, иных претензий не имеется, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 272 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО1, его адвокат ФИО9 также просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку стороны действительно примирились, ущерб возмещен полностью, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не поддерживают.

Государственный обвинитель Кузеванов А.С. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления протерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, с потерпевшей стороной примирился, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, иных претензий к подсудимому нет, что подтверждено представителем потерпевшего в письменном заявлении, распиской о получении денежных средств. ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, добровольность волеизъявления потерпевшей стороны на примирение, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, причины способствовавшие совершению преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся, заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением сторон.

Обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, может быть признано таковым при определенных обстоятельствах, а также не является препятствием для применения ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу, следует отменить.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку изначально рассмотрение дела было назначено в особом порядке, суд считает справедливым не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвоката на предварительном следствии. 

Руководствуясь ст. 25, ч. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: бутылку водки Нектар колоска На молоке 40% с/б 0,5 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», - уничтожить; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение архивного срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Председательствующий – (подпись)