№2а-250/2021

УИД 43RS0021-01-2021-000378-58 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области – ФИО1,

рассмотрев в помещении Малмыжского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...>, 

в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 и УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" ( далее - ООО "Агентство финансового контроля") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 и УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В административном иске указано, что 28.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 11225/17/43005-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО "Агентство финансового контроля" задолженности в сумме 28209 руб. 05 коп..

По состоянию на 31.05.2021г. задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 24156 руб. 84 коп. 

С 29.10.2016г. должник ФИО2 является получателем пенсии, 12.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника ФИО2

Однако в нарушение ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов ФИО2 не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые наделяют правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Административный истец ООО "Агентство финансового контроля" просит: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в непринятии по исполнительному производству мер принудительного исполнения – отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству;

3. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника, взыскателю.

4. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Агентство финансового контроля", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что в отношении должника ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство № 12998/19/43005-СД, в состав которого, в том числе, входит исполнительное производство № 11225/17/43005-ИП от 28.11.2017г. на сумму 28209 руб. 05 коп., взыскателем по которому является административный истец. Должник ФИО2 является пенсионером. В ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кировской области направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с удержанием 50% получаемой ею пенсии. Денежные средства, удержанные с пенсии должника, поступают ежемесячно на депозитный счет отделения судебных приставов по Малмыжскому району, в соответствии со ст.ст. 110,111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распределяются и перечисляются всем взыскателям. За период с ноября 2017 года по июнь 2021г. в рамках исполнительного производства № 11225/17/43005-ИП взыскателю ООО "Агентство финансового контроля" перечислено 4302 руб. 77 коп., остаток задолженности составляет 23781 руб. 75 коп.. Таким образом, денежные средства из пенсии должника поступают и перечисляются взыскателю ежемесячно. От взыскателя в ОСП не поступало обращений и ходатайств, свидетельствующих о не поступлении денежных средств. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства проведен ряд исполнительных действий по выявлению у должника ФИО2 имущества, подлежащего описи и аресту. До введения ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства. В ходе проверки установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует. Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Определением суда от 30 июня 2021 года в порядке ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству № 12998/19/43005-СД : МУП «Топливо», ООО «ЭОС», ООО МКК «Кредитный дом ПартнерЪ», ФИО6, ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612, ФИО3, АКБ Вятка-Банк, ФИО4, ФИО5. 

Заинтересованные лица – ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц: МУП "Топливо", ООО "ЭОС", ООО МКК «Кредитный дом ПартнерЪ», ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612, АКБ Вятка-Банк г. Киров, надлежаще извещенных о времени и и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа (ч.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ) не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2017г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани № М10-2-2160/13 от 17.03.2013г. в в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому района УФССП России по Кировской области ( далее – ОСП по Малмыжскому району) возбуждено исполнительное производство № 11225/17/43005-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере: 28209,05 руб. в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля" (л.д.42). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2020г. исполнительное производство № 11225/17/43005-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 12998/19/43005-СД, в состав которого входят 10 исполнительных производств на общую сумму задолженности 991593 руб. 69 коп..: № 17095/19/43005-ИП от 01.07.2019г., 11225/17/43005-ИП от 28.11.2017г., № №7954/17/43005-ИП от 14.09.2017г., 19817/18/43005-ИП от 20.12.2018г., №92587/16/43005-ИП от 09.01.2017г., №91045/16/43005-ИП от 07.11.2016г., №90311/16/43005-ИП от 11.10.2016г., №654/16/43005-ИП от 10.02.2016г., №8043/15/43005-ИП от 09.10.2015г., 6268/15/43005-ИП от 28.07.2015г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2018г. обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 с удержанием в размере 50% пенсии (л.д.43).

Удержания из пенсии должника производятся ГУ-Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области, при этом конкретный размер удержанной суммы в пользу каждого взыскателя также определяется данным Центром, который распределяет общую сумму между взыскателями пропорционально взыскиваемым суммам. 

Денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО2, ежемесячно поступают на депозитный счет Отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области, с разбивкой суммы по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства № 12998/19/43005-СД, пропорционально сумме задолженности. 

Согласно сводке от 21.07.2021г. по исполнительному производству № 11225/17/43005-ИП (взыскатель ООО "Агентство Финансового Контроля") остаток задолженности составляет 23781 руб. 75 коп. ( четвертой очереди), в ходе исполнения за период с ноября 2017 года по июнь 2021 года перечислено взыскателю 4302 руб. 27 коп., не перечислена сумма за июль – 125 руб. 03 коп., поступившая только 21.07.2021г. В сводке отражены ежемесячно поступающие на депозит суммы: 18.02.2021г. – 125 руб. 03 коп., 22.03.2021г. - 125 руб. 03 коп., 26.03.2021г. - 125 руб. 03 коп., 26.04.2021г. - 125 руб. 03 коп., 22.05.2021г. -125 руб. 03 коп., 05.07.2021г. - 125 руб. 03 коп., 21.07.2021г. - 125 руб. 03 коп.

Все суммы, за исключением суммы за июль – 125 руб. 03 коп., поступившей на депозит 21.07.2021г., перечислены взыскателю согласно реквизитам, имеющимся в исполнительном производстве.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по контролю за правильностью удержаний из пенсии должника ФИО2 и перечислению денежных средств взыскателю ООО "Агентство Финансового Контроля".

Совершение вышеуказанных действий в рамках сводного исполнительного производства № 12998/19/43005-СД свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; принудительное исполнение осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При этом суд учитывает, что от взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" в ОСП не поступало обращений и заявлений, свидетельствующих о не поступлении денежных средств. 

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в настоящем деле таких оснований не установлено, права и законные интересы взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нарушены, бездействия с ее стороны не установлено, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать. 

Кроме того, ранее, решением Малмыжского районного суда Кировской области от 19.01.2021г. по административному делу №2а-35/2021 ООО "Агентство Финансового Контроля" было отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 11225/17/43005-ИП – отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 и УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 года. 

Судья А.Р. Гизатуллина