Дело № 2-2872/2025 

УИД 54RS0006-01-2025-000378-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ингосстрах Банк к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Ингосстрах Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, просит Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки и (или) модель: BMW X5, VIN:№, № двигателя:№ 2008 года выпуска, цвет-белый, определить способ реализации имущества: продажа с публичных торгов, взыскать государственную пошлину в размере 30 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> путем подачи в банк заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку «СОЮЗ» (АО). ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 1 370 200 рублей. Согласно п. 11 кредитного договора ФИО2 передал в залог банку транспортное средство – марки BMW X5, VIN: №, № двигателя: N52B30AF, 2008 года выпуска, цвет-белый. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2, в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 177 024 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 26 085 руб. 12 коп., обращено взыскание на автомобиль марки и (или) модель: BMW X5, VIN:№, № двигателя:N52B30AF, 2008 года выпуска, цвет-белый. В настоящее время Банку стало известно, что заложенное транспортное средство ФИО2 отчуждено, органами ГИБДД совершена операция по регистрации изменения собственника транспортного средства на ФИО1 Задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, по месту регистрации по месту жительства, подтвержденному актуальной справкой адресного бюро. Судебное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 30.08.2017 между Банком СОЮ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> путем подачи в банк заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку «СОЮЗ» (АО). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 1 370 200 рублей. 

Согласно п. 11 кредитного договора ФИО2 передал в залог банку транспортное средство – марки BMW X5, VIN: №, № двигателя: N52B30AF, 2008 года выпуска, цвет-белый. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2, в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 177 024 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 26 085 руб. 12 коп., обращено взыскание на автомобиль марки и (или) модель: BMW X5, VIN:№, № двигателя:N52B30AF, 2008 года выпуска, цвет-белый. 

В настоящее время заложенное транспортное средство ФИО2 отчуждено, органами ГИБДД совершена операция по регистрации изменения собственника транспортного средства на ФИО1

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу п. 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО Ингосстрах Банк удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортное средство марки и (или) модель: BMW X5, VIN:№, № двигателя:N52B30AF, 2008 года выпуска, цвет-белый.

Определить способ реализации имущества: продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2872/2025 в Ленинском районом суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева