дело №2-317/2024

УИД 62RS0005-01-2023-001861-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 20 февраля 2024 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурмистровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отделения судебных приставов по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбуждённое в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму задолженности - 192 070 руб. 80 коп. 

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена и составляет 55 027 руб. 26 коп. - основной долг, 13 743 руб. 26 коп. – исполнительский сбор.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, и кредитные организации. Из кредитных организаций получены ответы, что у должника имеются открытые счета в банке, на которые обращено взыскание. 

В то же время установлено, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве – ?. 

По сообщению МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство - 

<

данные изъяты> года выпуска, которое объявлено в розыск.

Истец ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. 

Представитель истца ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6, представитель Управления ФНС России по 

<

адрес> надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 2 ст.235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69).

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, обращение взыскания на общее имущество в судебном порядке осуществляется с учётом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, согласно которому суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путём реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбуждённое в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму задолженности - 192 070 руб. 80 коп. 

Сводное исполнительное производство состоит из следующих исполнительных производств: 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России № по 

<

адрес>, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 21 558 руб. 50 коп., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России № по 

<

адрес>, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 36 238 руб.; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 800 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес>, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 124 250 руб. 04 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес>, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 10 024 руб. 26 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 перед взыскателями составляет 55 027 руб. 26 коп. - основная сумма задолженности, 13 743 руб. 26 коп. - исполнительский сбор.

В рамках вышеназванного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника и кредитные организации.

Согласно Выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, ответчику ФИО1 принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600+/-9кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Другими сособственниками земельного участка по ? доли каждый являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (ч.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Статья 255 ГК РФ устанавливает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изложенным в п.63 постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном ч.3 ст.250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведённых норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведённых условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ