<

№ обезличен>

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техноком» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истцы обратились в суд названным иском, в обоснование которого указали на то, что ответчик, потребляя представленные услуги, их оплату не производят, в связи с чем имеют перед истцами задолженность. 

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что ответчик является собственником 

<

адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>, управление которым осуществляет истец. 

Согласно представленному истцом расчету, признаваемому судом правильным и не оспариваемым ответчиками, задолженность по обязательным платежам за коммунальные услуги за период с августа 2015 года по сентября 2017 года включительно составила 229 074,54 руб. 

Поскольку в силу положений п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в порядке. 

Так, ввиду образования задолженности в связи с несвоевременной оплатой спорных платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка в сумме 120 849,43 руб. 

Оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ в отсутствие ходатайство ответчика судом не установлено.

Также, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд требования были обоснованными, в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 699,24 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ООО «Техноком» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Техноком» с ФИО1 задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 229 074, 54 руб., неустойку в сумме 120 849, 43 руб., расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 6 699,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов