Дело № 2-39/2025; УИД: 42RS0010-01-2024-000399-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием: 

пом. прокурора г. Киселёвска КО – ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.03.2025 г. сроком на один год в порядке передоверия с нотариальной № от 28.11.2023 года сроком на три года с правом передоверия,

представителя ответчика Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Киселевского городского округа «Детский сад № 2 «Лучики» комбинированного вина» - Май Т.В., действующей на основании доверенности от 07.05.2024 года сроком на один год, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

21 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Киселевского городского округа «Детский сад № 2 «Лучики» комбинированного вида» о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Киселевского городского округа «Детский сад № 2 «Лучики» (далее МАДОУ № 2 «Лучики») комбинированного вида» о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 10.09.2021 г между ФИО2 и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 трудоустроена на должность кухонный рабочий, который в свою очередь выполняет функции прописанные общих положениях трудового договора.01.09.2022 г было заключено трудовое соглашение о переводе работника на другую работу к трудовому договору № от 10.09.2021 г, согласно которому переведена на должность сторожа, который выполняет функции прописанные в п 1.1. дополнительного соглашения о переводе работника на другою работу по трудовому договору № от 10.09.2021 г.

25.09.2023 г, примерно в 6 ч утра, находясь на рабочем месте в рабочее время истец вышла на крыльцо из здания, расположенного по адресу: адрес : 652716,Кемеровская область – Кузбассу, 

<

...>. у ФИО2 закружилась голова и она упала, очнулась уже в здании, как выяснилось ее перенесли туда сотрудники Муниципального Автономного Дошкольного Образовательного Учреждения Киселевского городского округа "детский сад №2 "Лучики" комбинированного вида", вызвали скорую, скорой долго не было, после чего одним из сотрудников было принято решение отвезти ее в ГБУЗ «Киселевскую городскую больницу в хирургическое поликлиническое отделение, в котором была оказана медицинская помощь хирургом К. В свою очередь К. направил ее на ренген, после чего был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, оформлен лист нетрудоспособности с 25 сентября по 23 октября 2023 г. После чего ФИО2 направилась в ГАУЗ «Киселевскую стоматологическую поликлинику» на прием к стоматологу общей практики, который подтвердил её диагноз 

<

данные изъяты> Оказал медицинскую помощь и назначил лечение, наблюдение до наступления выздоровления. Также врачом неврологом установлен диагноз 

<

данные изъяты>

Находясь на больничном истец пыталась восстановить фактические обстоятельства произошедшего и добиться компенсации по поводу полученной производственной травмы, просила составить акт о несчастном случае на производстве, однако поняла, что работодатель действует крайне недобросовестно, скрывая факт производственной травмы, отказывается возмещать расходы на лечение, компенсировать вред здоровью.

В результате полученной травмы, а также недобросовестного поведения ответчика, истцу был причинен моральный вред. Истец испытывала физические и нравственные страдания.

Для признания травмы производственной необходимо обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В результате несчастного случая, согласно 

<

данные изъяты>

Моральный вред оценивает в сумме 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений требований просит взыскать с Ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Признать травму, полученную ФИО2 25.09.2023 на территории Муниципального Автономного Дошкольного образовательного учреждения Киселевского городского округа «Детский сад № 2 «Лучики» комбинированного вида», производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей 25.09.2023 г. Обязать Муниципальное Автономное Дошкольное образовательное учреждение Киселевского городского округа «Детский сад № 2 «Лучики» комбинированного вида» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении ФИО2, в связи с полученной травмой на территории работодателя, 25.09.2023 г. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась уведомлена надлежащим образом, причины не явки неизвестны, доверила представлять свои интересы в суде представителю на основании доверенности. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования своего доверителя ФИО2 поддержал, просил требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Киселевского городского округа «Детский сад № 2 «Лучики» комбинированного вида» (далее - МАДОУ № 2 «Лучики» комбинированного вида») Май Т.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, поддержав доводы письменного отзыва (л.д.124-128 том 1). Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проведя по делу судебную экспертизу, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» судам надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Пунктом 9 названного Постановления предусмотрено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учёта несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Согласно требованиям ч.2 ст.229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Аналогичное положение содержится в п.20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73, где говорится, что несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. В случае невозможности завершения расследования в указанный срок в связи с объективными обстоятельствами председатель комиссии обязан своевременно информировать пострадавшего или его доверенных лиц о причинах задержки сроков расследования.

Пунктом 21 вышеуказанного Положения предусмотрено, что в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (п.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73).

Квалификация события как несчастного случая на производстве либо как несчастного случая, не связанного с производством, относится к компетенции комиссии, проводившей расследование (ч.5 ст.229.2 ТК РФ).

Окончательные результаты расследования и выводы комиссии отражаются в акте о несчастном случае на производстве по форме, предусмотренной приложением № 1 к Постановлению Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 (ст.230 ТК РФ, п.26 Положения о расследовании несчастных случаев).

В судебном заседании из пояснений истца ФИО2 установлено, что изначально она хотела, чтобы в травматологии ей выдали медицинскую карту, считает, в ней написаны не соответствующие действительности сведения. Ссылалась на то, что ею не согласована позиция с представителем, однако в дальнейшем в ход рассмотрения, после разъяснения повторно прав, последствий отказа от иска, истец требования поддержала, пояснив однако, что претензий к акту у нее нет.

Представитель ответчика – Май Т.В. в судебном заседании возражала против требований, поддержав доводы письменных возражений (л.д.124-128 том 1).

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину, и законодательство Российской Федерации о социальном страховании от несчастных случаев на производстве не содержат каких-либо ограничений в способах доказывания обстоятельств несчастного случая на производстве, подтверждение которого необходимо для целей полного возмещения причиненного трудовым увечьем вреда, суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что придя на работу осенью 2023 года, утром, и зайдя в здание детского сада увидела ФИО2 которая вышла к ней, у нее были 

<

данные изъяты>, на какой стороне не помнит, была 

<

данные изъяты>, сходив в свою группу и взяв перекись водорода, обработала ей рану. На вопрос: «что случилось?..», ФИО2 пояснила: «..что выходила и упала..», пожаловалась, что ей плохо, Г. вызвала скорую, однако не дождавшись, ее в травмбольницу увезла завхоз – С.А.. В последующем узнала, что вроде бы она 

<

данные изъяты> С ФИО2 в дальнейшем не разговаривала и не виделась.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, даты не помнит произошедшего случая с ФИО2 Придя на работу в детский сад, двери не открыты, она позвонила в ворота, через какое то время ей открыли дверь, зашла в группу и стала готовиться к работе. Потом коллеги сказали, что у ФИО2 были травмы, она сама ничего не видела, внимание не обратила, указав, что у нее 

<

данные изъяты>. Затем вспомнила, что видела у ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 ответила, что не помнит, где ее получила. 

Письменными материалами дела подтверждено, что ФИО2 находилась с МАДОУ «Детский сад «Лучики» комбинированного вида» в трудовых отношениях, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается приказом о приеме на работу № от 10.09.2021 г., согласно которого ФИО2 принята кухонным рабочим, 1 ставка, постоянно по основному месту работы (л.д.80 том 1) о чем составлен трудовой договор (л.д.70-74 том 1), приказом № от 01.09.2022 г. ФИО2 переведена с 01.09.2022 г. на должность уборщика служебных помещений, 1 ставка, сторож, 1 ставка (л.д.79 том 1), что закреплено дополнительным соглашением от 01.09.2022 о переводе работника на другую работу к трудовому договору от № от 10.09.2021 г. (л.д.75-78 том 1).

С должностной инструкцией сторожа, утвержденной 06.06.2023 г., ФИО2 ознакомлена 07.06.2023 г. (л.д.65-69 том 1).

С заявлением о проведении расследования несчастного случая ФИО2 обратилась 28.09.2023 г. (л.д.59 том 1).

Согласно медицинскому заключению ВК № по форме № ФИО2 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.19 том 1).

Приказом заведующей МОДОУ № 2 «Лучики» № 62 от 29.09.2023 г. создана комиссия по расследованию несчастного случая (л.д.54 том 1).

Из объяснительной очевидцев Г. отобранной протоколом опроса от 29.09.2023 г. следует, что придя на работу, увидела ФИО2 сторожа 

<

данные изъяты>, она пояснила, что упала на территории детского сада при осмотре согласно графика обхода, выкурив сигареты, закружилась голова, далее, потеряла сознание, больше ничего не помнит. Оказала первую медицинскую помощь, обработали ссадины, приложили холод и вызвали скорую медицинскую помощь (л.д.55-56 том 1).

Из протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего 29.09.2023 г. (так дата указана в протоколе) с ФИО2 от 29.09.2023 г., комиссией осмотрено место несчастного случая, произошедшего в МАДОУ № 2 «Лучики» (л.д.57-58 том 1).

Согласно акту о несчастном случае на производстве № утвержденному 05.10.2023 г. несчастный случай произошел 25.09.2023 г. в 06 час. 20 мин. В МАДОУ № 2 «Лучики» 

<

...> Крыльцо для разгрузки и выгрузки товара. Вводный инструктаж пройден 01.09.2022 г., повторный 31.07.2023 г. обстоятельства несчастного случая: 25.09.2023 г. в 06 час. 20 мин. При осмотре, согласно графика обхода, территории ДОУ, выкурив сигарету, поднималась по крыльцу для разгрузки и погрузки товара, закружилась голова, далее потеряла сознание, больше ничего не помнит, педагогам пришедшим на смену в 06 час. 40 мин. Пострадавшая открыла центральные двери (л.д.60-63 том 1).

Определением Киселёвского городского суда от 21.05.2024 года (л.д.180-182 том 1) с целью определения характера получения ФИО2 травмы и ее последствий по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов № от 28.01.2025 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Не доверять выводам судебной экспертизы вопреки доводам истца, у суда не имеется, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

По мнению суда, совокупностью исследованных доказательств не установлено, что при выполнении трудовых обязанностей, 25.09.2023 года с ФИО2 работающей в должности сторожа МАДОУ «Детский сад № 2 «Лучики» комбинированного вида и выполнения трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве. Свидетели несчастного случая отсутствуют, выявленные 

<

данные изъяты> 25.09.2023 г., тогда как истец указывает, что производственную травму получила 25.09.2023 г. из чего причинно- следственной связи между предполагаемой травмой произошедшей 25.09.2023 г. и диагнозом указанным в заключении № от 05.10.2023 г. не усматривается.

Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика, составить акт формы Н-1, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные требования - составить акт формы Н-1, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований предъявленных ФИО2 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Киселевского городского округа «Детский сад № 2 «Лучики» комбинированного вида» о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.