Дело №1- 56/2024

УИД 25RS0034-01-2024-000285-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 24 мая 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Михайлиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Подложнюк Е.Н., защитника Голуба Е.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея права на приобретение, хранение на законных основаниях в нарушение ст. ст. 13, 22, 25 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150 - ФЗ, «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение п. 54, 59, гл. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не являясь членом спортивных стрелковых обществ и клубов, заведомо зная, что для приобретения, хранения боеприпасов к огнестрельному оружию необходимо соответствующее разрешение компетентных органов и не имея такого разрешения, в районе 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел путем находки 17 боеприпасов к огнестрельному оружию, которые, незаконно храня при себе, перевез к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в доме по вышеуказанному адресу, обеспечивая их сохранность.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в кладовом помещении, были обнаружены и изъяты 17 предметов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными патронами калибра 7.62x39,мм и предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия (автоматы АКМ, пулемёты РПК, карабины СКС и другого оружия изготовленного под данный патрон) и пригодны для стрельбы, которые ФИО1 умышленно, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на положение ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, огласив показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в рамках проведенного дознания по уголовному делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему явились сотрудники полиции, предъявив постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ и предметов, сообщил, что у него дома имеются патроны и оружие, которые он готов выдать добровольно. В одной из комнат дома он указал на шкаф, подойдя к нему, он его открыл, после чего указал на полимерный мешок. Сотрудник подошел, зафиксировал, после чего изъял данные патроны. Далее в кладовом помещении веранды у него были изъяты патроны в количестве 17 штук. Указанные патроны нашел в 2013 году в лесном массиве в районе 

<

адрес>. (л.д. 76-79)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 В ходе проведения мероприятия, в доме последнего в кладовом помещении были обнаружены и изъяты патроны в количестве 17 штук. ФИО1 пояснил, что нашел указанные патроны в лесу в районе 

<

адрес>. (том л.д. 46-48)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 по факту проведения ОРМ по месту жительства ФИО1 и обнаружения в доме последнего патронов в количестве 17 штук. (л.д.49-51)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чугуевскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут совместно с двумя приглашенными лицами - Свидетель №3 и Свидетель №2 прибыли к дому № по 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 В ходе проведения данного ОРМ, на веранде дома, в кладовом помещении был обнаружен пропиленовый мешок, в котором находилось ружье и патроны. На вопрос, откуда данные патроны, ФИО1 пояснил, что обнаружил их примерно 10 лет назад в лесном массиве в районе 

<

адрес>. ( л.д. 52-55)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами: 

- результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности й транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования были обнаружены и изъяты 17 нарезных патронов промышленно изготовленных, калибра 7.62x39 мм (том 1 л.д. 9-23);

- протоколом осмотра полимерного пакета зеленого цвета, в котором находятся 17 гильз от патронов калибра 7.62x39 мм (л.д. 40-43), признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы, похожие на патроны, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, являются патронами калибра 7.62x39 мм, один патрон с обычной пулей со стальным сердечником, четырнадцать - с пулями трассирующего действия, два с обрезанными вершинами пуль, и предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия (автоматы АКМ, пулеметы РПК, карабины СКС и другого оружия, изготовленного под данный патрон). Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы (л.д 34-38);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 58-61).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается и иными письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7); справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 17 патронов являются промышленно изготовленными патронами калибра 7,62x39 мм, и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (автоматы АКМ, пулеметы РПК, карабины СКС и др.), из них 14 патронов снаряжены пулями трассирующего действия (том 1 л.д. 30).

Признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, а также письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц - у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено, заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом не установлена.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора – признательные показания ФИО1 оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей, материалы уголовного дела, заключение судебной экспертизы, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку установлено, что ФИО1 приобрел боеприпасы путем находки в лесном массиве в 2013 году. Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку по смыслу уголовного закона, под незаконным хранением следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, возраст, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде ограничения свободы.

Не усматривает суд и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также ареста или лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев с возложением ограничений в виде: не выезжать за пределы Чугуевского муниципального округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Срок ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с 17 гильзами от патронов калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой участия защитника Голуба Е.В. в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Литовченко