Дело № 2-5620/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года 

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2, ООО «МАСТЕР» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «СКБ-банк», обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Мастер» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 02.07.2015 года № в размере 1 008 810 рублей 11 коп.

В обосновании своих требований указал, что 2 июля 2015 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок по 02.07.2020 года кредит в сумме 871 300 рублей под 20 % годовых.

Обязательство заемщика ФИО1 было обеспечено поручительством ФИО2 и ООО «Мастер», которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Заемщиком Кредитного договора в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора, на основании Договоров поручительства, также заключенных 02.07.2015 года.

Ссылаясь на то, что Заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не осуществляет, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в принудительном порядке задолженность, исчисленную по состоянию на 06.06.2017 года в размере 1 008 810 рублей 11 коп., в том числе: задолженности по кредиту (основной долг) - 810 864 рубля96 коп.; задолженность уплате процентов за пользование кредитом - 197 945 рублей.

29.03.2017 года Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательств по возврату кредита и потребовал возвратить всю оставшуюся задолженность с процентами за пользование кредитом. Претензия Банка ответчиками была проигнорирована, заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

В силу того, что Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. 

Истец, в своем письменном заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Судом установлено:

2 июля 2015 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок до 02.07.2020 года кредит в размере 871 300 рублей под 20 % годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с согласованным графиком; количество, размер и сроки платежей предусмотрены п. 6 Раздела 1 Договора. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Заемщик свои обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами производит с нарушением сроков и размеров, установленных в графике возврата кредита.

Доводы истца подтверждаются данными Кредитного досье.

Расчет задолженности по Кредитному договору № выполнен Банком по состоянию на 06.06.2017 года и составляет 1 008 810 рублей 11 коп., в том числе: задолженности по кредиту (основной долг) - 810 864 рубля 96 коп.; задолженность уплате процентов за пользование кредитом - 197 945 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, данный расчет подтверждается материалами кредитного дела.

Доказательств опровергающих изложенное, ответчиками в суд не представлено; расчет задолженности не оспаривался. 

Таким образом, судом установлено, что Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Обязательства заемщика ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2 и ООО «Мастер», которые в соответствии с договорами поручительства № и № от 02.07.2012.08.2014 года приняли на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение обязательств Заемщика ФИО1 по кредитному договору № в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, то на поручителей: ФИО2 и ООО «Мастер» возлагается обязанность по солидарному исполнению Кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1

Претензии Банка от 29 марта 2017 года о досрочном погашении кредита, направленные ответчикам, были последними проигнорированы; заемные денежные средства не возвращены, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований и принудительного взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 02.07.2015 года в размере 1 008 810 рублей 11 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 244 руб. 05 коп., а именно, по 4 414 руб. 68 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «МАСТЕР» в солидарном порядке в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2015 года в размере 1 008 810 рублей 11 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «МАСТЕР» в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 4 414 руб. 68 коп. - с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года