Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0050-01-2025-007091-73

Дело № 12-8413/2025

Дело № 77-1555/2025

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи с Сыктывкарским городским судом Республики Коми жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 8 августа 2025 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Парначевой Л.В,, поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 8 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит вынесенные по данному делу постановление административной комиссии от 8 августа 2025 года и решение судьи районного суда от 22 сентября 2025 года отменить, производство по данному делу – прекратить. 

ФИО1 и его защитник Парначева Л.В., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно статье 3.16 КоАП Республики Татарстан нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления административной комиссии от 8 августа 2025 года следует, что 30 июля 2025 года в период времени с 11 часов 28 минут по 12 часов 30 минут ФИО1 не произвел оплату за размещение транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., на платной муниципальной парковке № .... 

<

адрес> города Казани, в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденными Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статье 3.16 КоАП Республики Татарстан.

Рассматривая жалобу заявителя на указанные постановление административной комиссии, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан и оставил обжалуемое постановление без изменения.

Вместе с тем, с обжалуемыми по данному делу актами нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В статье 26.1 КоАП РФ указано, что при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Таким образом, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, в обжалуемом решении судьи районного суда от 22 сентября 2025 года отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения. Судья ограничился лишь общей ссылкой на нарушение ФИО1 требований Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденными Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани», не раскрыв конкретных обстоятельств дела.

В обжалуемом решении судья районного суда не указал дату, время и место совершения административного правонарушения, а также то, в чем конкретно выразились противоправные действия заявителя, предусмотренные статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан. Установление этих обстоятельств требует обращения к вышеуказанному постановлению административной комиссии от 8 августа 2025 года и имеющимся в деле фотоматериалам, тогда как судебное решение не может быть бланкетным и должно самостоятельно содержать все сведения, установленные при рассмотрении данного дела.

Кроме того, доводы заявителя о том, что он, являясь жителем города Сыктывкар Республики Коми, приехав с родственниками в город Казань, предварительно ознакомившись с вопросами размещения транспортного средства на платных муниципальных парковках города Казани через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет», не обнаружил на месте размещения своего транспортного средства информационного стенда с указанием способов оплаты за размещение автомобиля на платной муниципальной парковке, не были проверены судьей районного суда и не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении данного дела в районном суде.

Представленные в обжалуемом постановлении № .... Административной комиссии города Казани от 8 августа 2025 года фотоматериалы не содержат достаточных и неопровержимых сведений о наличии в месте парковки транспортного средства под управлением ФИО1 информационного стенда, регламентирующего порядок и способы оплаты парковочной сессии.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и достоверные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, что исключает возможность подтверждения законности постановления административной комиссии от 8 августа 2025 года и решения судьи районного суда от 22 сентября 2025 года.

Таким образом, имеющиеся в настоящем деле обстоятельства указывают на то, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии от 8 августа 2025 года и решение судьи районного суда от 22 сентября 2025 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, в отношении ФИО1 – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 8 августа 2025 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов