Дело № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года село Новошешминск 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 района Республики Татарстан Галимова Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. Русская Чебоксарка, 

<

адрес>, не состоящего в браке, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания), 

(содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут, ФИО1, находясь в помещении кухонной комнаты дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. Русская Чебоксарка, 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с К В ходе произошедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений между ним и К, переросшего в драку, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на убийство К В целях реализации данного преступного умысла ФИО1, осознавая, что его действия могут повлечь смерть К, желая наступления данных последствий, взял со стола кухонный нож и, держа его в левой руке, нанес им не менее одного удара в область головы К, а также не менее двух ударов в область грудной клетки К, то есть в область расположения жизненно- важных органов. В результате указанных противоправных действий ФИО1 потерпевший К получил телесные повреждения в виде двух проникающих ножевых ранений грудной клетки справа с повреждением сердца, перикарда, правого легкого, гематоракса, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также телесное повреждение в виде одной резаной раны лба, потребовавшее ПХО с наложением швов, которое причинило легкий вред здоровью К 

ФИО1, нанося удары ножом в область расположения жизненно-важных органов К, а именно в голову и грудную клетку последнего, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К и желал этого, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство К, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку К оказал ему должное сопротивление, а также дальнейшие его преступные действия были пресечены находившимся рядом Ч, который не позволил ему нанести дополнительные удары ножом потерпевшему, а также по его сообщению на место преступления были вызваны медицинские работники, оказавшие К своевременную квалифицированную медицинскую помощь. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пас коров у населения с. Русская Чебоксарка, утром попросил знакомого ему Ч пасти за него коров, так как у него была шабашка колоть дрова, на что Ч согласился. В этот же день он позвонил матери, проживавшей в 

<

адрес>, трубку взяла его родная сестра и сказала, что мать увезли в больницу, потом минут через № она перезвонила и сказала, что мать умерла. Тогда он сразу же поехал на велосипеде в 

<

адрес> Чебоксарка к Т просить денег на похороны, так как ранее он работал у Т, и последний не полностью с ним рассчитался. Т отказал ему в его просьбе, ссылаясь на отсутствие денег. Там же в 

<

адрес> Чебоксарка у Т он встретил знакомого К, уроженца 

<

адрес> Чебоксарка. К сказал ему, что получил паспорт и пришел к Т наниматься на работу, однако Т не взял его на работу и что ему негде переночевать. Тогда он предложил К переночевать у него, при этом сказал, чтобы он шел к нему домой, а сам он приедет позже. Далее он проехал в центр села Чув.Чебоксарка, к одному знакомому, который дал ему № литровую пластмассовую бутылку со спиртным, чтобы помянуть мать. По пути домой около № часов он встретил Ч, вместе они загнали табун в село, употребили немного спиртного и пришли к нему домой. Дома находился К, втроем они стали распивать спиртное. Слово за слово они с К начали спорить, в ходе ссоры К замахнулся на него стулом, он успел подставить руку. Далее К два раза ударил его по лицу, потом взял пустую бутылку и ударил его по голове, отчего бутылка разбилась. От удара он почувствовал боль, попытался встать и оттолкнуть К, однако не смог, так как был сильно пьяный. В это же время К начал его душить, при этом он угрозу убийством ему не высказывал. Он попробовал убрать руки К от себя, но не получилось, тогда он дотянулся до кухонного ножа, лежавшего там же на столе, за которым они сидели. Далее, держа нож в левой руке, так как он левша, ударил им К один раз в область головы, однако последний начал душить его еще сильнее, тогда он вынужден был нанести К еще два удара ножом в область правого бока, после чего К ослабил хватку. Тут их стал разнимать Ч, он объяснил последнему о случившемся, затем ушел спать. Ч в это время пошел на улицу звонить, а К остался спать на полу. Затем к нему в дом приехала полиция. ФИО1 суду пояснил, что, когда он наносил удары К по грудной клетке, то осознавал, что может причинить вред его здоровью, однако убивать его не хотел, просто хотел, чтобы К его отпустил, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что делает. О состоянии К после нанесения ударов ножом он не интересовался, так как последний не жаловался на что-либо.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им в ходе производства предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с наличием существенных противоречий, где он показал, что с № часов ДД.ММ.ГГГГ он начал пасти табун коров в с. Русская Чебоксарка ФИО2 

<

адрес>. Около № часов к нему пришел Ч, пока они с ним сидели и разговаривали, ему на мобильный телефон позвонила его сестра Наталья, проживающая в 

<

адрес>, и сообщила о смерти матери. С целью попросить денег на похороны матери он тут же поехал в 

<

адрес> Чебоксарка к Т, у которого он ранее работал. При этом он попросил Ч пасти за него табун. В 

<

адрес> Чебоксарка он встретился с Т и попросил у него деньги на похороны матери, на что Т ему отказал. Там же около фермы он увидел знакомого К Они с ним разговорились, К сказал ему, что приходил к Т наниматься на работу, на что Т ему отказал, и что ему негде переночевать, так как его дом в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> сгорел. Тогда он предложил К переночевать у него, сказал, что помянут мать, и чтобы он пока шел к нему домой, а сам он подъедет попозже. Далее он поехал к своему знакомому, проживающему в центре села Чувашская Чебоксарка, рассказал ему, что у него умерла мать, после чего знакомый дал ему № литровую емкость со спиртом. Выпив три рюмки спиртного, он поехал домой в с. Русская Чебоксарка. По пути около 18 часов он встретил Ч, гнавшего табун в село, они с ним пригнали табун в село, по дороге выпили по рюмке спиртного, затем, оставив велосипед около дома Г, пошли к нему домой. Когда пришли, время было около № часов, дома находился К Втроем они стали распивать спиртное в задней кухонной комнате его дома. Во время распития разговаривали на разные темы, в том числе о жизни в местах лишения свободы, где отбывали наказание, про службу в армии. Ч в какой-то момент ушел спать в комнату, а они с К продолжили распивать спиртное и разговаривать. В ходе разговора между ними произошла ссора, так как оба уже были в состоянии алкогольного опьянения. Около № часов утра № августа в ходе ссоры К, встав из-за стола, схватил табуретку, и замахнулся на него, на что он, сидя за столом, защищаясь, подставил под удар левую руку, в результате удар пришелся ему об левую руку и в голову, в лобную часть с правой стороны. Он попытался встать и ударить К, но сил у него не было, так как был пьян. В это время К схватил пустую бутылку, стоявшую на полу возле стола, и нанес ему один удар бутылкой по голове с левой стороны, в область лба и волосистой части головы. Бутылка разбилась от удара, после чего К нанес ему еще два удара кулаком по лицу, в область носа и в область виска с левой стороны, от чего он почувствовал боль, попытался встать и ударить К, однако последний схватил его двумя руками за шею и начал душить его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, однако слова «убью» он не говорил. Тогда он, испугавшись, что К может его задушить, схватил со стола, за которым сидел, кухонный нож с деревянной рукояткой и нанес им К один удар в область головы, чтобы последний прекратил свои действия, убивать его он не хотел. Однако в это время К еще сильнее начал сдавливать ему шею, тогда он нанес ему еще два удара в область грудной клетки справа, удар наносил не целенаправленно, конкретно в жизненно-важный орган К он не целился, намерения нанести удар именно в сердце К у него не было, убивать его он не хотел, но понимал и осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью К Наносил он удары, сидя на деревянном ящике, левой рукой, наносил удары наугад, не зная, куда именно попадет. После его ударов К ослабил хватку. В это время к ним подбежал Ч и начал их разнимать, оттащив их друг от друга. В этот момент у него из рук выпал нож. К отошел от него, держа рукой правый бок. Далее К лег на пол в задней комнате, а они с Ч выпили еще по рюмке водки, после чего он лег спать на кровать в передней комнате, а К остался в задней комнате (т.1 л.д. 203-297, 215-218). 

После оглашения данных показаний ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в судебном заседании. 

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, потерпевшего К, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении покушения на убийство доказанной.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретился с земляком ФИО1, с которым у него были хорошие отношения. Грачев сказал ему, что он приезжал к Т попросить денег на похороны матери, однако Т не дал ему денег. Он сказал ФИО3, что ему негде переночевать, на что ФИО1 предложил пойти переночевать у него, помянуть его мать. ФИО3 был на велосипеде, время было около № часов. Он пошел домой к ФИО3, так как ранее бывал у него и знал, где он живет. Дома у ФИО3 он стал дожидаться последнего. Около № часов ФИО3 пришел домой с каким-то мужчиной, далее он узнал, что его зовут Ч С собой у них была полуторалитровая пластмассовая емкость со спиртным, у него же с собой была бутылка водки объемом № литра и бутылка вина, объемом № литра. Они втроем стали распивать спиртное, сидя в задней комнате дома. Пили они всю ночь, сидели и разговаривали. В ходе распития у них возникла ссора, они начали спорить с ФИО3 по поводу тюрьмы, в ходе ссоры он, разозлившись на ФИО1, схватил со стола пустую бутылку и нанес им один удар по голове ФИО1 В это время он стоял, а Грачев сидел. Далее он ударил ФИО3 кулаком по лицу, нанес при этом не менее двух ударов, начал душить его руками, убивать его при этом он не хотел, а только хотел причинить вред его здоровью. В это время Грачев схватил со стола кухонный нож и начал наносить им удары ему. Первый удар ФИО3 нанес ему в голову, от чего с раны сразу же потекла кровь, удар пришелся в правую височную область, потом начал наносить удары в грудную клетку с правой стороны, нанес не менее двух ударов, сколько именно было ударов в грудную клетку и куда именно в грудь сказать не может, так как все это было для него неожиданно, он растерялся, поэтому не обратил внимание на все это. Он почувствовал боль, у него с правой стороны потекла кровь, после чего их стал разнимать Ч. Он ходил по дому, ему стало холодно и плохо, а ФИО3 в это время пошел спать, никакую медицинскую либо иную помощь ФИО3 ему не оказывал. Ему помогал только Ч, который дал тряпку, чтобы остановить кровь. Он попросил Ч вызвать ему скорую помощь, а сам лег. Ч убежал и позже в дом зашли Т, глава сельского поселения Я и фельдшер ФАП Е Т.Ю. Ему сделали укол и на одеяле вынесли из дома и понесли куда-то. От фельдшера он узнал, что вызвали скорую помощь и что его необходимо донести до машины. В больнице ему сделали операцию. Наказание ФИО3 просит назначать нестрогое, на усмотрение суда (т.1 л.д.144-146);

- показаниями свидетеля Ч, из которых следует, что ранее он работал у Т, потом от него ушел и пришел жить к С ФИО3, вместе пасти деревенский табун. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО3 позвонили родственники с 

<

адрес> и сказали, что его мать увезли в больницу. Тогда ФИО3 решил поехать к матери и перед этим сходить к Т попросить денег, так как последний не полностью рассчитался с ними за работу. ФИО3 пошел к Т, потом после обеда он позвонил и сказал, что у него уже умерла мать, сказал, что дождется Т, возьмет денег и поедет на похороны. Он сказал ФИО3, что сам загонит стадо. Вечером около 19 часов он загнал стадо в село, и в этот момент встретил ФИО3. Последний сказал, что денег Т ему не дал. Далее они с ФИО3 пошли домой к последнему. Дома находился К, с которым, как выяснилось, Грачев встречался в тот день в 

<

адрес> Чебоксарка у Т. К приходил к Т по поводу работы. ФИО3 предложил ему переночевать у него в доме, сказал, чтобы он шел к нему домой. К принес с собой водки, они накрыли на стол, стали распивать спиртное. Сидели всю ночь и разговаривали. Далее он решил пойти спать, так как утром надо было пасти табун, ФИО3 с К остались сидеть на кухне. Он пошел в комнату спать. Посреди ночи он, услышав шум, вышел к ним и увидел, что Грачев весь в крови, он спросил, что случилось, на что ФИО4 сказал, что К ударил его бутылкой и начал душить. Он их разнял, С лег спать, он также лег спать, К остался, и как бы все успокоились. Через некоторое время под утро около № часов он опять услышал шум, толкотню, опять выскочил к ним на кухню, где увидел, что ФИО3 с К стоят друг напротив друга, ФИО3 держит в левой руке нож, он левша. Он встал между ними, с левой стороны от него находился К, с правой стороны возле печки стоял ФИО4, в этот момент ФИО3 нанес К один удар ножом в область груди. Он спросил, что случилось, на что они ничего не сказали, К упал весь в крови, а С он оттолкнул, нож отлетел к печке, нож был согнут. Затем ФИО4 ушел в комнату и лег спать. Увидев, что у К течет кровь из раны, он с кровати взял одеяло, положил на него К. Далее взял тряпки, чтобы К ими зажал себе раны на груди, по телефону позвонил Т, сказал, что у К ранение и что его надо за речку нести, так как ФИО3 живет на отшибе в пустыре за рекой. Т приехал с главой сельского поселения, затем пришла фельдшер, сделала К уколы. Далее они перенесли К на одеяле через пустырь, через мост, донесли его до ФАПа. Сам он не стал дожидаться приезда скорой помощи, вернулся домой к ФИО3 и стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Как пояснил суду Ч в момент, когда ФИО3 наносил удар, какие-либо слова угрозы К не высказывал. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ранее данные при производстве предварительного следствия показания свидетеля Ч, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он приехал из 

<

адрес> в с. Русская Чебоксарка и сразу же пошел к знакомому ФИО1, который пас табун коров у местного населения. Грачев сказал ему, что у него умерла мать, проживавшая в 

<

адрес>, и что ему нужны деньги на похороны. Грачев сказал, что поедет к Т попросить денег на похороны. Поехал он на велосипеде около № часов того же дня, попросив его загнать табун в село. Когда уезжал ФИО3 был трезвый. Около № часов № минут он начал загонять табун в село и на окраине села встретил ФИО1, который был выпивший, и без велосипеда, с собой у него была № литровая емкость со спиртным, содержимого было не много. Они с ФИО3 пошли к нему домой, время было около № часов. В доме у ФИО3 находился ранее незнакомый ему мужчина, которого звали К. Как оказалось, они с Грачевым встретились днем, и ФИО3 предложил ему переночевать у него. К был трезвый, они сели за стол в задней комнате дома и начали распивать спиртное. После того, как выпили спиртное из № литровой емкости, К достал из пакета еще три стеклянные бутылки емкостью № литра, в двух из которых была водка, в одной начатой - вино. Они сидели втроем, больше никто не приходил. Сидели всю ночь, выпивали и разговаривали. Около № часов утра между К и ФИО3 начался разговор про места заключения. В ходе разговора у них произошла ссора и так как этот разговор ему был неинтересен, он ушел спать, а ФИО3 с К остались сидеть на кухне. Когда он уже начал засыпать, услышал, что К и ФИО3 между собой ссорятся, выражаются грубой нецензурной бранью, стало шумно и он понял, что началась драка, так как услышал удары, стук и шум. Он вышел к ним и увидел, что у ФИО3 по лицу течет кровь с головы, последний сказал ему, что его ударил К бутылкой по голове и хотел задушить. Они оба стояли возле стола, он начал их успокаивать, чтобы они прекратили ругаться и драться. При этом ФИО3 телесных повреждений К не наносил и К ни на что не жаловался. Как он понял, К бил ФИО3, при этом он был намного трезвее ФИО3. Каких-либо слов угрозы убийством ФИО3 с К друг другу не высказывали. Далее ФИО3 с К немного успокоились, сели за стол, после чего он снова ушел в другую комнату спать. Однако, как только он лег и хотел заснуть, услышал, как они снова начали ругаться. Он вышел к ним в заднюю комнату и увидел, как ФИО3 наносит удары ножом К, держа нож в левой руке, так как он левша, и левой рукой наносил К удары ножом в область грудной клетки справа. При этом они стояли друг против друга, между печкой и столом, он подбежал к ним, начал разнимать, оттолкнув их друг от друга. Когда отталкивал ФИО3, нож у него выпал на пол и отлетел в сторону печки. К упал на пол, а ФИО3 пошел в переднюю комнату спать. Он К дал тряпку, чтобы остановить кровь. Как именно ФИО3 ударил ножом в область головы К, он не видел, а только видел, как ФИО3 наносил удары ножом в область грудной клетки справа, нанес при этом не менее двух ударов, слова «убью» он не говорил. К стал жаловаться на боль в грудной клетке справа и говорил, что ему холодно. ФИО3 при этом к К не подходил. К попросил его вызвать скорую помощь. Он позвонил Т и рассказал о случившемся, попросил помощи. Через некоторое время пришли Т с главой сельского поселения, фельдшер, последняя сделала К укол и сказала, чтобы его положили на одеяло и несли в ФАП, куда должна подъехать скорая помощь, а к дому ФИО3 подъездных путей не имеется. Они с Т и главой сельского поселения понесли К к ФАПу, ФИО3 же остался в доме спать. Далее, когда принесли К к ФАП, он ушел обратно домой к ФИО3, который в это время спал. Сотрудники полиции сделали осмотр дома, изъяли нож со следами бурого цвета, которым ФИО3 наносил удары К, забрали ФИО3 с собой. Причиной конфликта полагает то, что ФИО3 был в сильном состоянии алкогольного опьянения и когда он находится в таком состоянии, то становится агрессивным и неуправляемым, так как неоднократно эту агрессию за ним замечал. Кроме того, когда он разнимал ФИО3 и К, в это время у ФИО3 в руке был нож, и когда он отталкивал его от К, то об лезвие ножа поранил свою руку правую, чуть выше кисти и у него пошла кровь. Сначала он даже не заметил этого, а позже увидел небольшую рану. В медицинской помощи не нуждался, так как рана была незначительная. На лезвии ножа, которым ФИО1 наносил удары К, могла остаться его кровь, так как он поранился об данный нож (т. 1 л.д.171-172, 174-175). 

После оглашения данных его показаний Ч подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия, объяснив причину расхождений в показаниях тем, что с тех пор прошло много времени и часть деталей он подзабыл. 

- показаниями свидетеля Е Т.Ю., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время не помнит, ей около 3 часов ночи позвонил глава сельского поселения Я, и сказал, что нужно оказать медицинскую помощь человеку с ранением. Она пришла к ФИО3 домой, где увидела потерпевшего на полу, он был в сознании, она осмотрела его раны. Раны у него были в области груди, там были 2 раны, по 2 сантиметра, она их обработала, сделала перевязку, инъекции, далее они его забрали, вызвали скорую и понесли через речку. Также рана была на лбу у потерпевшего, рана была небольшая, с правой стороны. Когда оказывала помощь, она у потерпевшего не спрашивала, из-за чего у него раны появились. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ранее данные при производстве предварительного следствия показания свидетеля Е Т.Ю., из которых следует, что она работает заведующей в Русско-Чебоксарском ФАПе, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонил глава Чебоксарского сельского поселения Я и сообщил о том, что в их селе ФИО1, находясь у себя дома, нанес кому-то ножевые ранения и что ей необходимо подойти по этому адресу для оказания скорой медицинской помощи. Она собралась и пошла к дому ФИО3, там же в это время находились Я, Т и мужчина по имени Ч. Я пояснил ей, что в доме находится мужчина с ножевыми ранениями, когда она зашла в дом, увидела, что на полу в задней комнате дома лежит К, одежда у него была в крови, а также на полу были пятна крови. К был в сознании и разговаривал. Она стала оказывать ему медицинскую помощь, стала осматривать его раны, в области груди справа подмышкой обнаружила две резаные раны, из которых сочилась кровь. На раны она наложила давящую марлевую повязку. Также на голове у К она увидела в височной области справа резаную рану, из которой также сочилась кровь и на нее она наложила марлевую повязку, после чего она сообщила в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» о том, что К необходима квалифицированная медицинская помощь. Также в доме в передней комнате на кровати спал ФИО1 Она спросила у К, что с ним случилось, на что К сказал, что они повздорили с ФИО3 и что последний нанес ему удары ножом. Механизм ударов К не описал (т. 1. л.д. 184-186);

После оглашения данных показаний Е Т.Ю. подтвердила свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля О, из которых следует, что он является уполномоченным участковым полиции ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, около 04 часов утра поступило сообщение от главы Чебоксарского сельского поселения Я о том, что в с.Русская Чебоксарка про-изошло ножевое ранение. Совместно с оперативной группой они выехали на место происшествия. Приехав в село, около здания ФАПа увидели лежавшего на земле мужчину со следами крови, там же уже стояла скорая и ему оказывали медицинскую помощь. Со слов фельдшера они узнали, что в доме у ФИО1 произошла поножовщина, что ФИО3 порезал человека. Прибыв немедленно в дом последнего, стали опрашивать ФИО3, который ничего не скрывал и все рассказал. Говорил, что в результате ссоры между ним и К, он нанес 2 удара ножом К. В доме были следы крови, возле печки лежал нож с пятнами бурого цвета, похожего на кровь. Дальше был проведен осмотр, изъяты осколки, нож. ФИО3 был доставлен в отделение полиции, где был допрошен следователем по обстоятельствам преступления;

- показаниями свидетеля Я, из которых следует, что он является главой Чебоксарского сельского поселения, в 3 часа ночи в августе 2017 года, точное число не помнит, ему позвонил Т и сказал, что в селе Русская Чебоксарка произошла поножовщина. Он тут же поехал с Т на место происшествия, к дому ФИО3, по пути сразу вызвали сотрудников полиции и фельдшера Е. В доме у ФИО3 на полу лежал и стонал потерпевший К, Е Т.Ю. начала ему оказывать неотложную медицинскую помощь. Далее они, то есть Е, Т и Ч, положили К на одеяло и понесли его к ФАПу через висячий мост. У К он не расспрашивал по поводу того, что произошло. В доме у ФИО3 на полу возле печки лежал кухонный нож с согнутым лезвием; 

- показаниями свидетеля М, из которых следует, что он является начальником ОУР ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в качестве ответственного, рано утром поступил звонок о том, что в селе Русская Чебоксарка находится мужчина с ножевым ранением, это был К. В составе группы они выехали на место совершения преступления. Когда приехали к месту происшествия, то К уже увозили на «скорой», но он им сказал, что был у ФИО3 в доме и там получил ножевое ранение. Далее в составе оперативной группы пошли в дом к ФИО3, когда пришли, дома находился ФИО3, он был в состоянии опьянения, в задней комнате дома были пятна бурого цвета похожие на кровь, так же там находился Ч, который дал показания, что Грачев во время распития алкогольных напитков нанес ножевые удары ФИО5 и сам ничего не отрицал и пояснил, что распивали спиртное, в ходе возникшей ссоры он схватил нож и нанес несколько ударов К. Далее нож был обнаружен в задней комнате, был изъят, проведен осмотр, ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где добровольно изъявил желание написать явку с повинной в том, что он в ходе распития спиртных напитков в ходе возникшей ссоры нанес К удары ножом в область груди.

- показаниями свидетеля Ф, из которых следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, примерно в 10 числах августа 2017 года, он находился в составе следственно-оперативной группы и где-то в 3 часа ночи поступило сообщение от Главы Чебоксарского сельского поселения о том, что один мужчина нанес ножевые ранения другому. Они с группой выехали на данное сообщение в село Русская Чебоксарка. По приезду возле мед.пункта увидели лежащего человека, там же стояла скорая. Данным гражданином оказался К, который пояснил, что данное ножевое ранение ему нанес ФИО3. Далее они пошли по данному адресу, где проживал ФИО3, в доме были пятна крови, возле печки лежал нож, там же находился ФИО3 и Ч, при их допросе они пояснили, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и К возникла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес К ножевые ранения. Далее ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где он написал явку с повинной, дал признательные показания. ФИО3 говорил, что нанес удар в область груди, и так как он левша, наносил удары в правую сторону; 

- показаниями свидетеля Т, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что является он главой КФХ «Т» с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 знает более № лет. ФИО3 проживает один в с. Русская Чебоксарка, ранее работал у него в КФХ в качестве животновода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО3 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к нему на МТФ, был он в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него было 1,5 литровая емкость со спиртным. ФИО3 попросил у него денег в сумме № рублей на похороны матери. ФИО3 он в просьбе отказал, в это время подошел К, сказал, что он приехал из 

<

адрес>, и что ему негде жить, просился к нему на работу. Он К также отказал, так как последний не работник, не любит работать и злоупотребляет спиртными напитками. К был трезвый. Он уехал по работе, а К с ФИО3 остались на территории МТФ. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ночи ему позвонил его работник Ч и сказал, что ФИО3 порезал ножом гостя, фамилию и имя гостя он не сказал. Он позвонил главе сельского поселения Я и сообщил о случившемся, они вдвоем поехали к дому ФИО1 В это время к ним подошел Ч, как он понял, последний убежал из дома позвать на помощь соседей. Они втроем прошли в дом, где в задней комнате на полу увидели лежавшего, согнувшись на правом боку, К На полу и на одежде последнего были многочисленные пятна крови, он заметил, что на спортивном костюме с правой стороны в районе ребер у К была кровь, а также он заметил у него порез от ножа на лбу длиной около 2-3 см., лицо у него было в крови, с раны кровь уже не текла, так как запеклась. К был в сознании, стонал и жаловался на боль в правом боку, сказал, что его ударил ножом ФИО1, а сколько раз, не сказал. Сам ФИО3 в это время находился в доме и спал в передней комнате, больше дома никого не было. В это время подошла медицинская сестра Е Т. и начала оказывать К медицинскую помощь. Потом они с Ч и Я, положив К на одеяло, вынесли его из дома и понесли в ФАП чтобы К оттуда скорая забрала в больницу. Ч рассказал, что приехал только ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, днем встретился с ФИО3 и вечером вместе с ФИО3 и К они распивали спиртное, в ходе распития спиртного К ударил ФИО3 кулаком, а тот в свою очередь, ударил ножом К. Сам с ФИО3 по данному поводу не разговаривал (т. 1 л.д. 163-164);

- показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым с 2009 года она работает в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» в качестве фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она заступила на ночное дежурство, 12 августа примерно в 04 часа поступило телефонное сообщение от фельдшера ФАП с. 

<

адрес> Ш Т.Ю. о том, что мужчине нанесли ножевое ранение в ходе драки и попросила приехать, так как необходима госпитализация и сказала, что нужно приехать в ФАП. Когда она приехала, то увидела, что около ФАПа на земле лежит мужчина, как она потом выяснила, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К был в сознании, разговаривал, находился в состоянии алкогольного опьянения, что определила по запаху алкоголя из полости рта. К лежал на боку, олимпийка и брюки у него были в крови. Она разрезала правый рукав олимпийки, чтобы поставить внутривенно катетер. Также увидела у К открытую резаную рану на голове в области виска с правой стороны. Рана была в виде пореза длиной не менее 3 см. Она расстегнула ему олимпийку и увидела в области грудной клетки справа резаную рану в области 1 и 2 ребра длиною № см., из данной раны текла кровь. Также увидела еще одну резаную рану в области боковой поверхности справа грудной клетки длиною не менее 2 см., рана сильно кровоточила. Она спросила у К, что случилось, на что последний ответил, что был у друга в доме, выпивали спиртное, возникла ссора, в ходе которой друг нанес ему ножевые ранения. О том, что К нанес ФИО3 удары бутылкой и кулаками, и то, что он душил ФИО3, К ему не говорил. Она оказала К первую медицинскую помощь и увезла в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» для госпитализации (т. 1 л.д.169-170);

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сознался в том, что примерно в № часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. Русская Чебоксарка, 

<

адрес>, нанес К несколько ударов ножом в область груди и головы ( т. 1 л.д.200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым, был осмотрен жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. Русская Чебоксарка, 

<

адрес>. В ходе осмотра в задней комнате вышеуказанного дома на полу и на столе обнаружены многочисленные пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, были изъяты кухонный нож со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, рюкзак, осколки стекла, ватный тампон и соскоб с веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 38-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен приемный покой ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты спортивная куртка, трико синего цвета, носки темного цвета, трусы желтого цвета, кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была изъята рубашка серого цвета и джинсы черного цвета ( т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К был изъят образец крови для исследования (т. 1 л.д.61);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят образец крови для исследования (т. 1 л.д.63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: рюкзак, спортивная куртка, трико синего цвета, носки темного цвета, кроссовки черного цвета, осколки стекла, ватный тампон и соскоб с веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1л.д. 64-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: рубашка, брюки, кухонный нож, два марлевых тампона со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1л.д. 84-90);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был опознан нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, нанес три удара в область расположения жизненно-важных органов - головы и сердца К (т. 1 л.д. 195-199);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу следующие осмотренные предметы: рюкзак с вещами, спортивная куртка, трико синего цвета, носки темного цвета, кроссовки черного цвета, осколки стекла, ватный тампон и соскоб с веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, рубашка, брюки, кухонный нож, два марлевых тампона со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 91-92); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у К были обнаружены телесные повреждения в виде двух проникающих ножевых ранений грудной клетки справа с повреждением сердца, перикарда, правого легкого, гематоракса, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также одной резаной раны лба, потребовавшие ПХО с наложением швов, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель. Повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Механизм образования - удар, сдавление, давность образования повреждений за несколько часов до госпитализации в ЦРБ, направление раневого канала справа налево, что также подтверждает нанесение ФИО3 ударов левой рукой в правую грудную клетку К Характер и степень тяжести телесных повреждений соответствует механизму образования при обстоятельствах, указанных в постановлении. В момент причинения телесных повреждений К находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 96-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из части следов крови на рубашке (верхняя треть правой полы), на брюках (правая и левая передние половины) и образцы крови К одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от потерпевшего К, расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от потерпевшего К составляет не менее 99, (9)19 7 %;

2. генетические признаки в препаратах ДНК, полученных из части следов крови на рубашке (верхняя треть правой полы), на брюках (правая и левая передние половины) отличаются от генотипов обвиняемого ФИО1, характер различий исключает возможность происхождения крови от обвиняемого ФИО1;

3. генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из части следов крови на рубашке (спинка и левый рукав), на брюках (верхняя треть задней правой половины) и образца крови ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от обвиняемого ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови произошли действительно от обвиняемого ФИО1 составляет не менее 99, (9)16 4 %; 

4. генетические признаки в препаратах ДНК, полученных из части следов крови на рубашке (спинка и левый рукав), на брюках (верхняя треть задней правой половины), отличаются от генотипов потерпевшего К, характер различий исключает возможность происхождения крови от потерпевшего К;

5. генетические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на ручке кухонного ножа, отличаются от генотипов потерпевшего К, обвиняемого ФИО1 Кровь принадлежит мужчине, чей образец не представлен на исследование;

6. в препарате ДНК, полученном из следов крови на клинке кухонного ножа, установлен смешанный профиль как минимум двух мужских индивидуальных ДНК. Генетические характеристики данных препаратов ДНК, среди прочих соответствуют суммарному профилю ДНК К и мужчины, чья кровь обнаружена на ручке кухонного ножа (т. 1 л.д. 110-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, ссадин лобной области справа, спинки носа, которые вреда здоровью не причинили, повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) при обстоятельствах, указанных в постановлении. Механизм образования повреждения – удар, сдавление. Давность образования повреждений не более одних суток до объективного осмотра. Не исключено, что в момент причинения повреждений ФИО3 мог находиться в сидячем положении (т. 1 л.д. 103). 

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 была проведена судебная амбулаторная, первичная, комплексная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. В то время не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед содеянным, о целенаправленности его действий, сохранности ориентировки в окружающем, а также сохранности воспоминаний о том периоде времени. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: у ФИО1 психологические особенности (интеллектуальные, индивидуально-психологические и эмоционально-волевые) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Подэкспертный в период, соответствующий времени инкриминированного ему деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Его действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. У него не отмечается аффектогенной амнезии элементов обследуемой ситуации, он полностью воспроизводит последовательность и характер своих действий и поведение потерпевшего. Не отмечается и постаффектного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности (т. 1 л.д. 136-139).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанные выше доказательства являются последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Суд считает вышеуказанные заключения судебных экспертиз достоверными и обоснованными данными проведенного исследования и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований закона данные экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется.

Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанных экспертиз, судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные им, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд относится к ним критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания опровергаются совокупностью имеющихся по делу и исследованных судом вышеназванных доказательств. 

Доводы ФИО1 об отсутствии у него какого-либо умысла на убийство потерпевшего К опровергаются показаниями свидетелей Ч, Е Т.Ю., данными ими в судебном заседании, а также данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые они подтвердили в суде, показаниями свидетелей М, Л, О, Я, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Т и В, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Суд признает показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, и каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей, а также потерпевшего судом не установлено.

В частности, из последовательных показаний незаинтересованного свидетеля Ч следует, что конфликт между ФИО1 и К, сопровождавшийся со стороны последнего ударом табуреткой и бутылкой по голове ФИО1, попыткой удушения ФИО1, произошел в ходе первой по времени ссоры, данный конфликт был прекращен вмешательством со стороны Ч, который, убедившись в том, что конфликтующие стороны успокоились, пошел спать в другую комнату, однако вынужден был вернуться к ним в комнату обратно, поскольку услышал, что ФИО3 с К снова начали громко ссориться и драться. Вернувшись к ним, он увидел, как ФИО1 наносит К удары ножом. Данные свои показаний Ч полностью подтвердил и в судебном заседании.

Оценивая же показания потерпевшего К в части имеющихся расхождений с показаниями Ч, суд принимает во внимание, что как потерпевший, так и обвиняемый на момент причинения ножевых ранений находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что оказало непосредственное воздействие на объективность восприятия ими обстоятельств преступления, конфликт между ними был спровоцирован обычной бытовой ссорой, противоправным поведением самого потерпевшего, ранее неприязненных отношений между ними не имелось, более того, между ними были дружеские отношения, что также могло повлиять и повлияло на показания потерпевшего. При этом Ч не являлся стороной конфликта, его заинтересованность в умышленном искажении обстоятельств преступления судом не установлена, показания его в целом носят последовательный характер, соответственно данные его показания суд берет за основу при оценке событий деяния. 

Показания подсудимого в этой части опровергаются, кроме того, совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных потерпевшему К повреждений, а именно бесспорно установлено, что удары наносились именно в жизненно-важные области тела потерпевшего, о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, удары ФИО1 наносил ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим большое поражающее действие, количество ударов - три удара. 

Исследовав обстоятельства преступления, учитывая выводы комиссии экспертов по комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, и что в период инкриминируемого деяния он в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился, находился он в состоянии алкогольного опьянения.

Анализ вышеуказанных доказательств в совокупности так же дает суду все основания полагать об отсутствии в деянии подсудимого превышения пределов необходимой обороны, поскольку, как следует из вышеприведенных последовательных показаний свидетеля Ч, в момент нанесения ФИО1 ударов ножом потерпевшему К, последний уже прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО1, представляющие опасность для жизни и здоровья последнего, между противоправными действиями потерпевшего и нанесением ФИО3 ударов ножом потерпевшему К имелся определенный промежуток времени, соответственно непосредственно в момент, когда ФИО3 наносил ножом удары К, уже отсутствовало посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО3, и самой необходимости обороняться у него уже не имелось. 

Суд находит, что применение ФИО1 такого насилия в отношении К, как нанесение ему нескольких ударов ножом по телу в область жизненно-важных органов, что в результате привело к причинению тяжких телесных повреждений, никакой необходимостью не вызывалось, что свидетельствует об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему.

Таким образом, об умысле ФИО1 на убийство потерпевшего К свидетельствуют все вышеустановленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления: орудие преступления – нож, количество, механизм и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью К, характер и последовательность действий ФИО1, который осознавал, что нанося неоднократные удары ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, может причинить смерть К, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как К оказал ему должное сопротивление, а также дальнейшие преступные действия ФИО1 были пресечены находившимся рядом Ч, который не позволил ему нанести дополнительные удары ножом потерпевшему, после чего по его сообщению на место преступления были вызваны медицинские работники, оказавшие К своевременную квалифицированную медицинскую помощь. 

О том, что ФИО1 понимал характер и значение своих действий, имел умысел на причинение смерти потерпевшему, свидетельствует также его поведение после содеянного: в суде достоверно установлено, что сразу же после покушения на убийство он не принял срочных или иных возможных мер для выяснения состояния К и оказания ему своевременной медицинской либо иной помощи, проявил полное безразличие к его состоянию.

Таким образом, на основе анализа и оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом он не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, по независящим от его воли обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 – 63 и 66 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, мотивы и способы совершения преступления, конкретные обстоятельства содеянного, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного и состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего по мере наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, что, однако, не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции также удовлетворительно, однако как лицо, склонное к агрессии и к противоправным действиям, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно злоупотребление спиртными напитками и употребление спиртных напитков непосредственно перед совершением деяния способствовало совершению преступления. 

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, влияния назначаемого наказания на его исправление, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, не желавшего строгого наказания подсудимому, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: рюкзак с вещами, спортивная куртка, трико синего цвета, носки темного цвета, кроссовки черного цвета, осколки стекла, ватный тампон, соскоб с веществом красно-бурого цвета, рубашка, брюки, два марлевых тампона со следами вещества красно-бурого цвета, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СКР по РТ - подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей с содержанием в СИ-5 

<

адрес>, срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в него время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рюкзак с вещами, спортивную куртку, трико синего цвета, носки темного цвета, кроссовки черного цвета, осколки стекла, ватный тампон, соскоб с веществом красно-бурого цвета, рубашку, брюки, два марлевых тампона со следами вещества красно-бурого цвета, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СКР по РТ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 201__ года