Судья Данилов Д.К. 

Дело № 22-3808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И., 

при секретаре Лисиной С.А., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу потерпевшей К. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 25 мая 2020 года, которым принято решение по уголовному делу в отношении ФИО1 об уничтожении вещественного доказательства – топора. 

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1, полагавшего решение суда отменить, топор по принадлежности вернуть потерпевшей, и адвоката Степанова С.Н., поддержавшего позицию осужденного, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене судебного решения и возвращении топора законному владельцу, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Пермского районного суда Пермского края от 10 марта 2020 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Вышеуказанным приговором судьба вещественного доказательства – топора, изъятого при осмотре места происшествия, не разрешена.

25 мая 2020 года Пермским районным судом Пермского края в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ принято решение об его уничтожении. 

В апелляционной жалобе потерпевшая К., считая постановление суда незаконным и необоснованным, поставила вопрос об его отмене, указав, что топор, изъятый в ходе предварительного расследования, принадлежит ей, орудием преступления не является, в связи с чем просит его вернуть ей как законному владельцу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «е» п.22 Постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды, с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе разрешить вопрос о вещественных доказательствах, если этот вопрос не решен судом в приговоре.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом в соответствии с пунктами 1,2,3,6 ч.3 ст.81 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, так же подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних передаются в собственность государства.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, в ходе осмотра места происшествия 15 декабря 2019 года по факту обнаружения трупа В. по адресу: **** был обнаружен и изъят топор.

9 января 2020 года постановлением следователя по ОВД Пермского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю Б. (т. 2 л.д. 33) топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

В ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1 признана сестра погибшего - К. 

Как установлено материалами дела, зафиксировано в обвинительном заключении и приговоре, вступившем в законную силу 7 мая 2020 года, смерть потерпевшего В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, полученной от множественных ударов руками и ногами по голове.

Соответственно, топор, изъятый в ходе предварительного расследования, орудием преступления не является, к числу запрещенных к обращению предметов не относится и представляет материальную ценность. 

Учитывая, что принадлежность топора, изъятого 15 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия, сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть его потерпевшей К. по принадлежности.

При таких обстоятельствах постановление Пермского районного суда Пермского края от 25 мая 2020 года об уничтожении топора подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 25 мая 2020 года, которым разрешена судьба вещественного доказательства (топора) по уголовному делу в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство – топор вернуть законному владельцу К..

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий