Дело № 2а-101/2024

поступило в суд

19.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области 14 марта 2024 года 

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А., с участием ФИО1 административного истца ФИО5, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску: ФИО5, в интересах ФИО4, к должностному лицу ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6, ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> – об оспаривании отказа должностного лица ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 в выдаче водительского удостоверения ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, в интересах ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Предметом административного иска является:

оспаривание решения должностного лица инспектора ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 об отказе в выдаче водительского удостоверения ФИО4;

обязании должностного лица инспектора ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 выдать водительское удостоверение ФИО4

В обоснование требований административный истец привел следующие доводы: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением мирового судьи второго судебного участка 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После вступления постановления мирового судьи в законную силу, ФИО4 оплатил штраф, и сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>. Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал теоритический экзамен, ДД.ММ.ГГГГ прошел обследование и получил медицинское заключение о том, что каких-либо ограничений по здоровью к управлению транспортными средствами не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> с заявлением о выдаче водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче водительского удостоверения ФИО4 было отказано, так как им не было сдано водительское удостоверение тракториста-машиниста. Данное удостоверение было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 считает, что в выдаче ему водительского удостоверения было отказано незаконно и необоснованно, просил его требования удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного истца ФИО5 пояснила, что доводы и требования административного иска ФИО4 она поддерживает в полном объеме, дополнительно может пояснить, что ФИО4 водительское удостоверение тракториста-машиниста получил в 2013 году, когда у него было крестьянско-фермерское хозяйство. КФХ ФИО4 давно уже закрыто, данной деятельности он ведет. Он в настоящее время работает охранником в детском саду, никакой тракторной техники у него нет. Удостоверение тракториста-машиниста ФИО4 давно потерял. С заявлением о его утрате он обратился в 2023 году, так как до этого в этом не было необходимости. При этом, при сдаче ФИО4 удостоверения водительского в ГИБДД ему не было разъяснено, что необходимо так же сдать и удостоверение тракториста-машиниста. Кроме того, срок действия удостоверение тракториста-машиниста ФИО4 истек и оно является недействительным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истца ранее данные пояснения подтвердила в полном объеме, что при наложении на него административного взыскания ему не была разъяснена его обязанность – сдать вместе с водительскими правами, удостоверение тракториста-машиниста, он не знал об этой обязанности. ФИО4 в полном объеме и своевременно исполнил наказание, назначенное ему за совершение административного правонарушения, поэтому отказ в выдаче водительского удостоверения был незаконным. 

Административный ответчик, ФИО1 ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, административный ответчик о причинах не явки не сообщил, ФИО1 административного ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд не признал явку данных лиц в судебное заседание обязательной, рассмотрел дело в их отсутствие.

ФИО1 ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> представил в суд письменный отзыв на административный иск ФИО5, в котором просил в его удовлетворении отказать, в связи с незаконностью и необоснованностью требования. В частности, лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

ФИО1 по 

<

адрес> представил в суд письменный отзыв на административный иск ФИО5, в котором просил в его удовлетворении отказать, в связи с незаконностью и необоснованностью требования. В частности, административным истцом не было представлено доказательств незаконности оспариваемого решения, так как ФИО4, в нарушение требований закона не сдал в установленном порядке удостоверение тракториста-машиниста.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч.2 ст.31.9 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КОАП РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением мирового судьи второго судебного участка 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После вступления постановления мирового судьи в законную силу, ФИО4 оплатил штраф, и ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>. Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал теоритический экзамен, ДД.ММ.ГГГГ прошел обследование и получил медицинское заключение о том, что каких-либо ограничений по здоровью к управлению транспортными средствами не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> с заявлением о выдаче водительского удостоверения.

Заявление ФИО4 было принято в ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрено по существу должностным лицом ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> – инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6, которая в силу п.17 должностной инструкции, утвержденной начальником ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уполномочена осуществлять возврат водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в установленном законом порядке получил удостоверение тракториста-машиниста серия 

<

адрес>, после вступления постановления мирового судьи второго судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, не сдал данное удостоверение в соответствующее подразделение Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес>, а с заявлением об утрате удостоверения тракториста-машиниста серия обратился ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче ему водительского удостоверения должностным лицом ГИБДД ФИО6 было отказано. При вынесении оспариваемого решения должностное лицо исходило из того, что в связи с уклонением ФИО4, лишенного специального права, от сдачи удостоверение тракториста-машиниста, срок лишения специального права в отношении него прервался, и к моменту обращения в ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>, назначенного административного наказания он не отбыл.

Обстоятельства дела, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями ФИО1 административного истца, письменными возражениями ФИО1 ответчиков; копией постановления мирового судьи второго судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления о выдаче водительского удостоверения, с резолюцией должностного лица ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> об отказе в его удовлетворении; копией заявления об утрате удостоверения тракториста-машиниста; копией протокола об изъятии водительского удостоверения; копией должностной инструкции должностного лица инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6; другими материалами дела.

Давая оценку исследованным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО4 в ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению уполномоченным должностным лицом ФИО1 по 

<

адрес>.

В дальнейшем, заявление ФИО4 должностным лицом МВД РФ было рассмотрено в установленном порядке. В ходе рассмотрения заявления административного истца было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке получил удостоверение тракториста-машиниста серия 

<

адрес>, которое после вступления постановления мирового судьи второго судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, не сдал в соответствующее подразделение Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес>, чем допустил уклонении от исполнения постановления мирового судьи.

В связи с тем. что срок лишения права на управление транспортными средствами не истек, административный ответчик, с учетом требований п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами", принял решение об отказе в выдаче водительского удостоверения, о чем уведомил заявителя в установленном порядке.

Суд не усматривает в действиях административных ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку соответствующее обращения административного истца было в надлежащем порядке принято к производству и рассмотрено в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об уклонении административного истца от исполнения постановления мирового судьи, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами прервался и на дату обращения в органы ГИБДД не истек. Оснований для признания оспариваемого отказа в выдаче водительского удостоверения незаконными, не имеется.

Доводы ФИО1 административного истца о том, что удостоверение тракториста-машиниста прекратило свое действие к моменту привлечения его к административной ответственности, и оно не подлежало сдаче, подлежит отклонению. Постановление мирового судьи о лишении права управления административного истца вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок действия удостоверения тракториста-машиниста, выданного ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оно также подлежало сдаче в соответствующий орган с целью исполнения назначенного административного наказания.

Доводы ФИО1 административного истца о том, что ФИО4 в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не разъяснялись положения ст.32.7 КоАП РФ, о последствиях уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, суд расценивает, как не обоснованные, поскольку они противоречат постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО5, в интересах ФИО4, к должностному лицу ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6, ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> – об оспаривании отказа должностного лица ОГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 в выдаче водительского удостоверения ФИО4 – отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу, могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Акимов.