...

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2021 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заикиной Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска указано, что в 2010 году ФИО1 было подано в Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска заявление об участии в жилищной программе «Сотрудничество» для получения социальной выплаты в связи с выездом из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области.

На основании поданного заявления ФИО1 был включен список участников программы «Сотрудничество». 

В феврале 2014 года ФИО1 был исключен из списка в связи с тем, что в период заявочной компании с 1 января по 1 июля 2013 пропустил перерегистрацию и не представил заявление о предоставлении социальной выплаты.

На основании решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2014 решение Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска было признано незаконным, ФИО1 был восстановлен в списках программы «Сотрудничество» в очередности исходя из даты постановки его на учет.

В дальнейшем на очередной запрос административного истца относительно очередности предоставления социальной выплаты Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> ответил письменно (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), где указал, что в октябре 2020 года ФИО1 был исключен из списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по программе «Сотрудничество».

Как следует из ответа причиной принятия такого решения послужило то, что согласно полученным департаментам сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> нахождение жилого помещения в его собственности противоречило условиям программы предоставления социальной выплаты.

Данное жилое помещение действительно в указанный период времени находилось в собственности административного истца, однако он им никогда не пользовался, приобреталось для дочери и было оформлено на него, поскольку дочь не могла оформить на себя.

ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск с письменным обращением о восстановлении его в списках участников программы получения социальной выплаты.

В январе 2021 года посредством почтовой связи им был получен письменный ответ департамента (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором сообщалось, что в отношении него было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о включении его в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках реализации программы «Сотрудничество» по муниципальное образование 

<

адрес>. Также сообщили, что в данный список ФИО1 поставлен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец был поставлен заново, а не восстановлен в очередности данного списка из даты его первоначального обращения.

О том, что в вышеуказанный период времени в собственности истца находилось жилое помещение, департаменту было еще известно еще в 2014 году, когда его исключали из числа участников программы ввиду пропуска сроков перерегистрации и когда было вынесено решение Ноябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 2014 год у истца в собственности не было никаких жилых помещений, оснований для исключения административного истца из числа участников программы исходя из даты постановки его на учет. 

О том, что истец не был восстановлен в списках участников программы исходя из его постановки на учет, а был включен в списки заново истцу стало известно в январе 2021 года.

С таким решением административного ответчика истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права.

Административный истец просит признать незаконным действие Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, выразившееся в исключении его из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в 

<

адрес> и населенные пункты юга 

<

адрес> в рамках реализации программы «Сотрудничество» и включении его в список участников данной программы с ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить за ФИО1 право на получение социальной выплаты по программе «Сотрудничество» и включить его в список участников данной программы исходя из даты первоначальной постановки его на учет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивает.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представили возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что порядок предоставления социальных выплат в ходе реализации мероприятий программы «Сотрудничество» граждан, выезжающим из 

<

адрес> в населенные пункты юга 

<

адрес>, регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Положением, к компетенции органов местного самоуправления отнесены такие действия как прием заявлений и документов от граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество», их рассмотрение и принятие решений о включении либо об отказе во включении гражданина в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» и направление указанного списка в департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

Каких-либо правовых решений, в том числе об исключении из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат в рамках программы «Сотрудничество» департамент не принимает. Такие решения принимаются департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

ФИО1, имея в собственности жилое помещение за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа, утратил право на получение социальной выплаты по программе «Сотрудничество». Следовательно, принятое департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа решение об исключении истца из списка граждан по программе «Сотрудничество» является законным и обоснованным.

Административным истцом в нарушение ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указано, какому нормативному правовому акту противоречит оспариваемое решение принятое департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, не подтвержден факт того, что оспариваемым решением нарушаются или могут нарушаться его права, свободы и законные интересы. 

Кроме того, административным истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, просит в административном исковом заявлении ФИО1 отказать, поскольку заявлены с истечением срока исковой давности и к ненадлежащему ответчику, производство в отношении департамента прекратить.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представитель административного ответчика Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждено Положение о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из 

<

адрес> в населенные пункты юга 

<

адрес> (далее - Положение).

Программа «Сотрудничество» является самостоятельной региональной программой, регулируемой законодательством и финансируемой бюджетами субъектов Российской Федерации, а ее реализация не относится к ведению Российской Федерации либо совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является участником мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из 

<

адрес> в населенные пункты юга 

<

адрес>, реализуемой в соответствии с одноименным Положением, утвержденным постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Из представленных в суд материалов учетного дела ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о включении его в состав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилого помещения в 

<

адрес> в рамках областной целевой программы «Сотрудничество» с приложением необходимых документов, предусмотренных п.2.1 Положения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии истец, в составе семьи два человека, включая сына ФИО2, включен в окружной список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» по дате подачи заявления. 

На основании приказа департамента строительства и жилищной политики мало-

<

адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» на основании п.п. «ж» п.2.10 Положения в связи с не предоставлением заявления указанного в п.2.12 Положения. 

Из материалов дела установлено, что решением Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования 

<

адрес>, выразившееся в не уведомлении участника программы «Сотрудничество» ФИО2 о необходимости предоставления в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п.2.8 утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П Положения о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из 

<

адрес> в населенные пункты юга 

<

адрес> заявления о получении социальной выплаты признано незаконным.

На департамент строительства и жилищной политики 

<

адрес> возложена обязанность восстановить ФИО2 в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» исходя из даты постановки на учет в том же составе семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, нарушенные права истца ФИО1 после судебного решения и издания ответчиком соответствующего приказа были восстановлены путем восстановления его в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» исходя из даты постановки на учет в том же составе семьи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приказом Департаментом строительства и жилищной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од/ж ФИО1 исключен из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат в рамках программы «Сотрудничество», на основании п. п. «г» п. 2.10 Положения о реализации мероприятий программы «Сотрудничество» (выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений). 

В связи с этим ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> с письменным обращением о восстановлении его в списках участников программы получения социально выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за №-И4 Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> уведомил ФИО1 о принятии в отношении него решения от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты и желающих выехать в 

<

адрес> и населенные пункты юга 

<

адрес> в рамках программы «Сотрудничество». 

Также сообщили, что в данный список ФИО1 поставлен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так, в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решением Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 восстановлен в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» исходя из даты постановки на учет в том же составе семьи, а решение суда является обязательным для исполнения, суд признает, что включение департаментом строительства и жилищной политики 

<

адрес> ФИО1 в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество» с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим его права на получение социальной выплаты. 

Кроме того, статьи 15, 17,18,19 и 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, в том числе в сфере предоставления дополнительных гарантий, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретаемое ими на основании действующего законодательства право будет реализовано.

Таким образом, в связи с несоответствием оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца, а также в целях обеспечения соблюдения права административного истца на получение социальной выплаты, суд полагает возможным принятие решения об удовлетворении административных исковых требований и восстановлении административного истца в списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество», исходя из даты постановки на учет на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам, изложенным в возражении, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что о нарушении своего права административный истец узнал только лишь из письменного уведомления Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-И4.

С административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ,

Доказательств того, что о принятом решении, об исключении из окружного списка граждан истец был уведомлен раньше материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что установленный законом трехмесячный срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не пропущен, административный истец обратился в суд в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, Департаменту строительства и жилищной политики 

<

адрес> о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений - удовлетворить.

Признать действие Департамента строительства и жилищной политики 

<

адрес>, выразившееся в исключении ФИО1 из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в 

<

адрес> и населенные пункты юга 

<

адрес> в рамках реализации программы «Сотрудничество» и включении его в список участников данной программы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО1 в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы «Сотрудничество», исходя из даты первоначальной постановки его на учет на основании решения Ноябрьского городского суда Ямало – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ямало – 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало – 

<

адрес>.

Судья Е. В. Бажева