Дело № 2-2640/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 25 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Чапурных М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что 09.10.2008г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит -150 000 руб.; процентная ставка-16% годовых; срок возврата кредита -09.10.2014г. Банк принимает на себя обязанность предоставить Клиенту кредит по расчетной карте, Клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами (п.1 Договора). В соответствии с п. 2 Договора в течение одного рабочего дня после заключения договора, Банк устанавливает для Клиента Лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет Клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита». Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 05.06.2017г. составляет: по основному долгу – 181 960 руб. 68 коп.; по процентам – 244 982 руб. 81 коп. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности в размере 426 943 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 469 руб. 44 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представили пояснения по иску, в котором указали, что в связи техническим сбоем проценты по овердрафту не погашались. 26.11.2014г. были проведены исправительные проводки по ссуде и погашение процентов в соответствии с условиями кредитного договора, тем самым банк отменил погашение задолженности по основному долгу в размере 83 288 руб. 55 коп. и направил их на погашение процентов в размере 83 182 руб. 16 коп., процентов просроченной ссудной задолженности в размере 106 руб. 39 коп., пени в размере 59 руб. 18 коп., и 53 руб. 04 коп., тем самым задолженность по основному долгу увеличилась и превысила лимит по овердрафту. Исправительные проводки, производимые банком подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. 

ФИО2, представляя интересы ответчика в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что при удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк», суд обязан проверить представленный расчет основного долга и процентов. При этом ФИО1 представляет свой расчет использования денежных средств по карте офердрафт. Согласно карте овердрафт, установлен лимит 150 000 руб., тем самым, основной долг не может превышать данную сумму. Если сторонами был изменен лимит, то банк не представил доказательств о согласовании увеличенного лимита. Таким образом, Банк нарушил условия договора, тем самым поставив в неблагоприятные условия кредитора. В случае удовлетворения требования Банка, суд должен обосновать откуда взялась сумма основного долга в размере 181 960 руб. 68 коп., при том, что исходя из анализа представленных таблиц, не понятно каким образом суммы вырастали в геометрической прогрессией, если при анализе движения денежных средств таких цифр нет. Считает, что Банк не доказал размер основного долга, а также размер начисленных процентов, кроме того, банк не указал точный период начисления просроченной судной задолженности и период начисления процентов. Кроме того, представитель ответчика просит применить срок исковой давности, так как исходя из таблиц, сумма задолженности начала образовываться 09.08.2011 года в размере 8 252,67 руб. Следовательно, сумма основного долга должна рассчитываться с июля 2017 г., т.е. с даты предъявления иска, и составляет 44 400 руб. 24 коп. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные представителем. Дополнила, что в период работы в СК «Цюрих. Ритейл» 09.10.2008 г., ей была выдана карта с лимитом овердрафта в размере 150 000 руб., кроме того на данную карту зачислялась заработная плата. Ответчица потвердила, что действительно пользовалась кредитной картой, но о существовании задолженности по данной кредитной карте она не знала, поскольку у нее были еще кредитные обязательства в ПАО «Росбанк», которые она также погашала. При заключении договора 09.10.2008г. со всеми условиями была согласна, в договоре и в правилах использования банковских карт стоит ее роспись. В 2014 году представителем банка был осуществлён звонок на домашний телефон угрожающего характера с требованием погасить задолженность. ФИО1 в октябре 2014 года была внесена сумма 50 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору за свою сноху - ФИО5 О том что, данные денежные средства пошли на погашение задолженности по ее кредитному договору, она не знала, поскольку думала, что все свои обязательства она уже исполнила. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение. 

Выслушав ответчика, ее представителя, заслушав свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено, что 09.10.2008г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор. ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне ПАО «Росбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 руб. с процентной ставкой 16% годовых со сроком погашения кредита 09.10.2014г., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки. Неотъемлемыми частями договора являются «Правила выдачи и использования банковских карт».

Стороны установили, что ко всем правоотношениям по договору будут применяться стандартные тарифы Ульяновского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" для физических лиц в объеме тарифного плана «Профессионал».

В соответствии с договором ФИО1 обязалась не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами (п.1 Договора). 

В соответствии с п. 2 Договора в течение одного рабочего дня после заключения договора, Банк устанавливает для Клиента Лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет Клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита». Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно абзацу 2 пункту 3.27 Правил в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора о выдаче и использовании банковской карты/договора кредитования по карте кредитов и уплате процентов за предоставленные кредиты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, банк выполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 руб., однако заемщиком его обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 

Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах, проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Состав и содержание представленных Банком документов свидетельствует о том, что ФИО1 проинформирована обо всех условиях кредитования, и предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

По состоянию на 23.08.2017г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 09.10.2008г. составляет 426 943 руб. 49 коп. Из расчета усматривается, что сумма задолженности по основному долгу включает просрочку основного долга в размере 181 960 руб. 68 коп., задолженность по начисленным процентам составляет 244 982 руб. 81 коп. 

Учитывая, что со стороны заемщика усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования банка о его погашении осталось со стороны ответчика без внимания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

При этом довод представителя ответчика о тяжелом материальном положении ФИО1, не является основанием для освобождения ее от обязательств по настоящему кредитному договору, с условиями которого она согласилась в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью в договоре. 

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что согласно п. 3.16 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, погашение задолженности происходит в следующей очередности: начисленную на просроченную задолженность неустойку, затем просроченную задолженность по начисленным процентам, затем просроченную задолженность по кредитам, затем начисленные проценты на кредиты, предоставленные сверх лимита овердрафта, затем непросроченную задолженность по кредитам, предоставленные сверх лимита овердрафта, затем начисление процентов на кредита, предоставленные в пределах установленного лимита овердрафта, затем непросроченную задолженность по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, затем комиссию за ведение ссудного счета, затем сумму предоставленных кредитов. 

Как следует из пояснений представителя ПАО «Росбанк» в связи техническим сбоем проценты по овердрафту не погашались. 26.11.2014г. были проведены исправительные проводки по ссуде и погашение процентов в соответствии с условиями кредитного договора, тем самым банк отменил погашение задолженности по основному долгу в размере 83 288 руб. 55 коп. и направил их на погашение процентов в размере 83 182 руб. 16 коп., процентов просроченной ссудной задолженности в размере 106 руб. 39 коп., пени в размере 59 руб. 18 коп. и 53 руб. 04 коп., тем самым задолженность по основному долгу увеличилась и превысила лимит по овердрафту. 

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что списание денежных средств со счета Заемщика в погашение задолженности по кредитному договору № от 09.10.2008г. производилось в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Взыскание из остатка денежных средств на счете после погашения основного долга и процентов сумм пени не свидетельствует о нарушении Банком ст. 319 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 23.08.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 426 943 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 181 960 руб. 68 коп.; задолженность по процентам – 244 982 руб. 81 коп. Однако 09.10.2014г. в счет погашения основного долга были внесено 96 руб. 55 коп., 16.10.2014г. на седьмой день просрочки ответчик вносит в счет погашения долга сумму 50 000 руб. 

Доводы ответчика о том, что согласно представленной ей выписки по счету, за период с 01.01.2008г. по 29.06.2012г., в которой указано исходящий остаток: 0,00 руб., тем самым она не имеет задолженности перед банком, а также согласно выписки по счету № за период с 19.11.2009г. по 22.08.2017г. наличие денежных средств по состоянию на 30.06.2011г. на счете в размере 973 276 руб. 68 коп., которые могли перекрыть задолженность по лимиту овердрафта, суд считает не состоятельным, поскольку согласно представленного банком расчета задолженности по состоянию на 09.10.2011г. у ответчика был уже 30 день просрочки по основному долгу, процентам и неустойки, а денежная сумма в размере 973 276 руб. 68 коп. ФИО1 была снята со счета на личные нужды, и данная сумма не пошла в счет погашения задолженности по кредитному договору, что также подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом, обоснованными, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, что подтверждается представленными суду доказательствами. Обоснованный расчет задолженности представлен истцом.

В силу указанных выше норм права, условий кредитного договора истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать с ответчиков досрочного возврата всей оставшийся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2008 г. в сумме 426 943 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 181 960 руб. 68 коп.; задолженность по процентам – 244 982 руб. 81 коп. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 196, ст. 200 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В обоснование своей позиции о пропуске срока исковой давности ФИО1 ссылается на то, что сумма задолженности по кредитному договору начала образовываться 09.08.2011г. в размере 8 252 руб. 67 коп., следовательно, срок подачи искового заявление истцом пропущен. 

Изложенное противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Как следует из представленной выписки из лицевого счета №, ответчица выполняла свои обязательства по внесению платежей в соответствии со счетами банка вплоть до 12.09.2011г. После указанной даты исполнение обязательств возобновилось. 09.10.2014г. ФИО1 в счет погашения кредита внесена сумма в размере 96 руб. 55 коп., 16.10.2014г., внесена сумма в размере 50 000 руб., данное обстоятельство ответчица подтвердила в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору образовалась в 16.10.2014году, установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием об уплате долга банком, вопреки доводам ответчика, пропущен не был, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 469 руб. 44 коп. 

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2008г. в размере 426 943 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 469 рублей 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Лисова