Судья Агарков К.Н. Дело №

РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г. Орёл

Судья Северного районного суда 

<

адрес> Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобы ФИО1 и ее защитника - адвоката Лазарева Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобах, поданных в Северный районный суд 

<

адрес>, ФИО1 и ее защитник – адвокат Лазарев С.А. ставят вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств по делу.

Потерпевшая ФИО5 и ее представитель – адвокат Кирсанов В.В. в судебном заседании полагали, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем просили жалобу ФИО1 и ее защитника оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника, потерпевшую ФИО5 и ее представителя, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, находясь около третьего подъезда 

<

адрес>, нанесла ФИО5 один удар ногой по правой ноге, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети правого бедра, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

При этом действия ФИО1 не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией протокола о принятии от ФИО5 устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. она выходила из 

<

адрес>. Открыв входную дверь, она увидела, как к подъезду подходят ФИО1, ФИО16 ФИО1 преградила ей путь, однако она пыталась пройти. ФИО2 схватилась за ее сумку и потянула к себе. Затем сбросила с ее головы шапку и стала ее топтать. В ходе конфликта ФИО2 оцарапала ей лицо. Рядом находилась ФИО1, которая нанесла ей удар по правой ноге (л.д. 9); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на момент проведения экспертизы у ФИО5 был обнаружен кровоподтек на передней поверхности средней трети правого бедра (л.д. 14-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения административного правонарушения: подъезд 

<

адрес> (л.д. 17-19); письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); письменными объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); письменными объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); рапортом сотрудника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91); копией медицинской карты со справкой из травматологического отделения больницы им. Боткина (л.д 163-165); материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО5 обращалась в № по 

<

адрес> с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 и ФИО15 в возбуждении уголовного дела, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано (л.д. 118-153).

Наряду с указанными доказательствами, выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждены показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетеля ФИО11, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретила ФИО5, которая была взволнованна, на её лице имелись царапины с выступившей кровью. Со слов потерпевшей ФИО11 стало известно, что возле её подъезда ФИО1 ударила ее по ноге в область бедра, а ФИО7 поцарапала ей лицо, показаниями свидетеля ФИО9, ставшей очевидцем происходившего между ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 конфликта, показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего наличие у ФИО5 телесных повреждений, полученных, со слов супруги, от действий ФИО7 и ФИО1 в процессе конфликта.

При этом объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения и аналогичные показания ФИО7, ФИО13, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей, обоснованно признаны необъективными, поскольку они противоречат вышеприведенным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса.

Приведенные в жалобах доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не являются основанием к отмене судебного постановления.

Остальные доводы, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемого постановления мировым судьей не допущено, постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ее защитника - адвоката Лазарева Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Баранчиков