Дело № 2- 135/ 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

7 августа 2017 года пос. Пристень 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков № на сумму 49 197 рублей 00 копеек. В соответствии с данным договором ФИО2 внесла предоплату в размере 15 000 рублей, кроме того, по договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленного графика, были внесены денежные средства на сумму 8 548 рублей 00 копеек, других денежных средств не поступило, задолженность по указанному договору составляет 25 649 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков № на сумму 25 308 рублей 00 копеек. В соответствии со взятыми на себя обязательствами ФИО3 внес предоплату в размере 6 000 рублей 00 копеек, согласно установленного графика оплаты рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ не поступали. 

Таким образом, задолженность по данному договору составляет 19 308 рублей 00 копеек.

В то же время в установленные в договорах сроки его сотрудниками были выполнены взятые обязательства по изготовлению изделий из ПВХ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением об объединении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 649 рублей 00 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 308 рублей 00 копеек в один договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на общую сумму 44 957 рублей 00 копеек. Оплат по данному договору не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлены претензии с целью урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако, письма возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 44 957 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 593 рубля 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей 51 копейки, а всего 53 296 рублей 82 копейки.

Определением суда к участию в споре в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О слушании уведомлен заранее, надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена заранее, надлежащим образом. В судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно исковых требований не представлено. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что истец и ответчик, а также третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113 - 118 ГПК РФ, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, суд на основании статьи 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 735 ГК РФ работа по договору бытового подряда оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков № на сумму 38 997 рублей 00 копеек, стоимость дополнительных услуг по договору составила 10 200 рублей, таким образом, общая сумма составила 49 197 рублей 00 копеек. Согласно п. 4.1 и п. 8.5 Договора ФИО2 внесена предоплата 15 000 рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на оставшуюся сумму в размере 34 197 рублей 00 копеек составлен договор рассрочки, по условиям которого платеж в размере 4274 рубля 00 копеек выплачивается ежемесячно 26 числа на протяжении семи месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4279 рублей 00 копеек (л.д.7). 

Истец указывает, что с его стороны обязательства по договору были выполнены, однако заказчик, внес предоплату в размере 15 000 рублей, а также денежные средства в сумме в соответствии с графиком оплаты в сумме 8 548 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 25 649 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков №. Стоимость работ и услуг по договору составила 25 308 рублей 00 копеек. ФИО3, согласно п. 4.1 Договора, обязан произвести оплату в размере, оговоренном при оформлении договора. При заключении указанного договора на ФИО3 возлагается обязанность по внесению предоплаты в размере 6 000 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен договор рассрочки № на сумму долга в размере 19 308 рублей 00 копеек, которая должна была выплачиваться равными платежами в размере 3 218 рубля 00 копеек 18 числа каждого месяца, на протяжении шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Истец ссылается, что с его стороны обязательства по данному договору также были выполнены, однако заказчик, внеся предоплату в размере 6 000 рублей, денежные средства в соответствии с графиком оплаты рассрочки не вносил, сумма задолженности составила 19 308 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 от ФИО2 поступило заявление, в котором она просит сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 649 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 308 рублей объединить в один договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, на сумму 44 957 рублей (л.д.11). 

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 против перемены должника не возражал, в связи с чем с ФИО2 был оформлен договор рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 44 957 рублей 00 копеек, установлен график платежей, согласно которому указанная сумма должна была выплачиваться равными платежами в размере 14 986 рублей 00 копеек, на протяжении трех месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

После чего ИП ФИО1 направил ответчику ФИО2 две претензии, в которых констатировал сумму задолженности, предлагал добровольно в досудебном порядке оплатить задолженность по представленным реквизитам (л.д.12-14).

Согласно актам сверки, составленным ФИО1, задолженность ФИО2 по договору № составила 25 649 рублей 00 копеек, по договору № – 19 308 рублей 00 копеек, что в итоговом договоре № составило 44 957 рублей 00 копеек, платежи по данному договору не производились.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п.3.4 договоров на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, после выполнения заказа Заказчик обязуется принять изделия сам, либо доверить прием доверенному лицу. При отсутствии претензий со стороны заказчика в течение трёх дней с момента передачи ему заказа, изделия считаются принятыми автоматически. 

Как усматривается из п.6.1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, монтаж окон в доме ответчика ФИО2, а также в доме ФИО3 должен был быть произведен в течение 30 рабочих дней с момента получения оплаты (предоплаты) Продавцом. 

Доказательств ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств заказчиком не представлено, судом не установлено. 

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Объединения указанные договора, ФИО2 признала факт наличия долговых обязательств и добровольно взяла на себя исполнение обязательств ФИО3, в то же время обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом не исполнила, платежей в счет погашения долга не производила, в связи с чем за нею образовалась задолженность в размере 44 957 рублей 00 копеек. На претензии, направленные истцом, не ответила.

Привлеченный к участию в споре ФИО3 возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 44 957 тысяч рублей 00 копеек.

Вместе с тем, отсрочка (рассрочка) оплаты выполненных работ может рассматриваться как предоставление заказчику коммерческого кредита (п. 1 ст. 823 ГК РФ).

Коммерческий кредит не представляет собой обособленное обязательство. Он всегда будет дополнительным по отношению к основному договору (купли-продажи, подряда, аренды и т.д.).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения графика оплаты рассрочки, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке ФИО1 с применением положений ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей до 01.08.2016 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку судом установлено, что после подписания договора рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 платежи по договору не производила, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежат начислению с момента нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа.

Срок возврата денежных средств по договору рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ № наступил ДД.ММ.ГГГГ, воскресение. По правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (ст.191 ГК РФ), что отражено в расчете, представленном истцом.

Таким образом, с ответчика с учетом периода, определённого истцом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму неисполненного обязательства по возврату долга в размере 44 957 рублей 00 копеек.

При расчете процентов истец руководствовался правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив учетную ставку банковского процента и применяемую с ДД.ММ.ГГГГ ключевую ставку Банка России. 

Однако, данный расчет подлежит уточнению в связи со следующим.

Так, договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен график платежей, согласно которому сумма в размере 14 986 рублей вносится ДД.ММ.ГГГГ, затем очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, от суммы 44 957 рублей 00 копеек наступает только с ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из размеров существовавших в месте жительства кредитора - физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с учетом которых размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика за указанный период составляет 458 руб.54 коп. и исчисляется следующим образом:

с 20.10.2015г. по 16.11.2015г. : 9,49% / 365 х 28 дн. х 14 986 руб.00 коп. = 109 руб.10коп.

- 17.11.2015г.-18.11.2015г.: 9,39% / 365 х 2дн. х 14 986 руб.00 коп. = 7р.71коп.

- 19.11.2015г.-14.12.2015г.: 9,39% / 365 х 26дн. х 29 972 руб.00 коп. = 200 руб.48коп.

- 15.12.2015г.-18.12.2015г.: 7,32% / 365 х 4дн. х 29 972 руб.00 коп. = 24 руб.04коп.

- 19.12.2015г.-31.12.2015г.: 7,32% / 365 х 13дн. х 44 957 руб.00 коп. = 117 руб.21коп.

В остальной части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет истца суд признаёт верным. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 с учетом указанных уточнений, сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составляет 6 247 рублей 45 копеек. 

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что задолженность по выплатам погашена, ответчиком не представлено.

Суд, установив характер спорных правоотношений, вытекающих из договора подряда, факт исполнения истцом работ по изготовлению и монтажу оконных блоков в жилом помещении ответчика, факт уклонения ответчика от оплаты оставшейся части денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы задолженности и взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 1 746 рублей 51 копейка, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца 1 734 руб. 81 коп., в виду частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в сумме 51 204 (пятидесяти одной тысячи двухсот четырех) рублей 45 копеек, а именно сумму основного долга в сумме 44 957 (сорока четырех тысяч девятисот пятидесяти семи) рублей, проценты в сумме 6 247 рублей 45 копеек (шести тысяч двухсот сорока семи) рублей 45 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 (одной тысячи семисот тридцати четырех) рублей 81 копейка, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 14 августа 2017 года.

Председательствующий судья Е.Н. Воробьева