Дело №12-57/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Российская Федерация, Мурманская область, 18 апреля 2017 года

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Е.Л. Пелепец, 

с участием представителя органа административной юрисдикции – и.о. начальника отдела государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора управления контрольно-надзорной деятельности МПР Мурманской области – заместителя главного государственного лесного инспектора Мурманской области ФИО1, 

законного представителя публичного акционерного общества «Мегафон» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе публичного акционерного общества «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

на постановление и.о. начальника отдела государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора управления контрольно-надзорной деятельности МПР Мурманской области – заместителя главного государственного лесного инспектора Мурманской области ФИО1 № от 

<

дата>, которым юридическое лицо - ПАО «Мегафон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора управления контрольно-надзорной деятельности МПР Мурманской области – заместителя главного государственного лесного инспектора Мурманской области ФИО1 № от 

<

дата> ПАО «Мегафон» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ПАО «Мегафон» в лице законного представителя ФИО2, обратилось в районный суд с жалобой на постановление № от 

<

дата>, в которой содержится просьба о его отмене по мотиву отсутствия в действиях юридического лица события и состава вмененного административного правонарушения, истечения срока привлечения к административной ответственности.

Представитель ПАО «Мегафон» ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, уточнив, что наложение штрафа в размере 

<

данные изъяты> не отвечает целям административной ответственности, носит карательный характер и влечет ограничение нрав юридического лица, существенные обременения, которые могут привести к негативным последствиям, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить или снизить размер штрафа, назначив его ниже низшего предела.

Представитель органа административной юрисдикции - МПР Мурманской области ФИО1 в судебном заседании по существу дела дополнительно пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год, привлечение ПАО «Мегафон» к административной ответственности по результатам рассмотрения дела считает законным, обоснованным, а постановление не подлежащим отмене, жалобу указанного юридического лица, основанной на неверном толковании закона и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства и жалобы, заслушав участников судебного процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и ПАО «Мегафон» заключен договор аренды лесного участка № от 

<

дата> по условиям которого арендодатель (Комитет по лесному хозяйству Мурманской области) обязуется предоставить, а арендатор (ПАО «Мегафон») принять в аренду лесной участок площадью 

<

данные изъяты> местоположением: 

<

адрес>.

В силу пункта 4 указанного договора и приложения № 3 к нему лесной участок передан для использования в целях осуществления строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередач, линий связи, линии электропередач.

Подпунктом «а» пункта 11 заключенного договора установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектом освоения лесов и настоящим Договором.

В порядке ст.88 ЛК РФ к договору составлен проект освоения лесов для осуществления строительства, реконструкции и эксплуатации лини связи, линии электропередачи, получивший положительное экспертное заключение по государственной экспертизе проектов освоения лесов, утвержденное приказом Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от 

<

дата> №.

Согласно пункту 5.2 на арендованном лесном участке в квартале 311 выдела 26 Печенгского лесничества Лоттского участкового лесничества запроектированы мероприятия по строительству следующих объектов: воздушная линия электропередачи; башня связи; дизель-генераторная установка, контейнерная аппаратная.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> в рамках плановой документарной выездной проверки лесного участка в 

<

адрес>, проведенной государственными лесными инспекторами Печенгского лесничества П.С.В., И.О.В., при участии представителя ПАО «Мегафон» Г.Д.В., выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в использовании лесного участка с нарушением условий договора аренды, в частности, на данном участке возведена ветрогенераторная установка, не указанная в проекте освоения лесов к договору аренды лесного участка от 

<

дата> №. По результатам проверки составлен соответствующий акт № от 

<

дата>.

По данному факту 

<

дата> государственным лесным инспектором Печенгского лесничества П.С.В. в отношении ПАО «Мегафон» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола 

<

дата> и.о. начальника отдела государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора управления контрольно-надзорной деятельности МПР Мурманской области – заместителем главного государственного лесного инспектора Мурманской области ФИО1 ПАО «Мегафон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и данному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Вина ПАО «Мегафон» в совершении указанного правонарушения, достаточно подтверждается вышеуказанными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

В свою очередь, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено.

Содеянное ПАО «Мегафон» верно квалифицировано по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.8.25 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, в пределах санкции применяемой статьи. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о возможности применения ч.ч.3.2 - 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в части назначения наказания менее минимального вопреки доводам жалобы не усматривается.

Не имеют существенного правового значения для дела доводы жалобы об истечения срока привлечения к административной ответственности, поскольку в согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ составляет один год.

Доводы жалобы об отсутствии в деятельности юридического лица события и состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, считаю оспариваемое постановление принятым с учетом фактических обстоятельств дела, с правильным применением норм права, а поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела в процессе привлечения ПАО «Мегафон» к ответственности и производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора управления контрольно-надзорной деятельности МПР Мурманской области – заместителя главного государственного лесного инспектора Мурманской области ФИО1 № от 

<

дата> о признании юридического лица - ПАО «Мегафон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ПАО «Мегафон» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Л. Пелепец